Get your Shrimp here

Schwanger oder tragen? Diskussion

Um den Ruf dieses Forums geht es.

Ich behaupte das, der Ruf, das letzte ist was dieses Forum zu fuerchten hat. Besonders da Google so wunderbar alles hier finden kann mittlerweile.

Das Miteinander auf einen gemeinsamen Nennen zu bringen um zukuenftig Probleme zu vermeiden ist doch eher das Ziel.. behaupte ich.
 
Hallo,



Ob man trotzdem diese Begrifflichkeiten verwenden sollte - darüber kann man diskutieren. Und da ist meine Meinung klar. Natürlich kann man das - allerdings ist das dann keine Fachdiskussion. So was gehört in den Anfängerbereich. Wer sich fachlich austauschen möchte, sollte zumindest die einfachsten Fachkenntnisse haben und auch ausdrücken können.
Macht man das nicht, muss man halt auf meine (und einiger anderer) Meinung verzichten.

Habe bisher glaub ich " Trächtig" und " Tragend" auch als gleich betrachtet. Habe aber auch noch nie ne Anmerkung hier im Forum gelesen das dieses nicht so sei. Bisher gings da immer nur um die Schwangerschaftsgeschichte.Und ich diskutiere bestimmt nicht aus Langeweile.








... ich hatte wohl einige Posts nicht mitbekommen :D

... warum steht tragend nicht im Duden - klar, weil dies ein Sonderfall ist und nichts mit einer eigentlichen "Schwangerschaft" oder "Trächtigkeit" zu tun hat..
Eigentlich werden Eier gelegt. (Punkt groß geschrieben ;) )


... diese werden zur Brutpflege an die Schwimmbeine geheftet und mit sich herumgetragen.
Der richtige Begriff ist daher eiertragend. Tragend an sich ist eine Kurzform die aber schnell missverstanden und mit trächtig gleichgesetzt werden kann.

Und warum dann nicht wie hier schon erwähnt "Brütend"? Fand es auch erst im 2. Gedanken plausibel, aber eigentlich betreiben die Garnelen "Brutpflege".


Hallo Achim,

ich weis was ich geschrieben habe, und ich weis auch wie ich es gemeint habe.

natürlich in englisch übersetzen, da gibt es halt für ein wort 100 bedeutungen aber bei uns gibt es halt für verschiedene Sachverhalte verschiedene wörter.

Säugetiere sind meineswissens nach als Schwanger zu bezeichnen, was jetz genau alles tragend oder schwanger ist weis ich nicht, aufjedenfall ist es bei säugetieren wohl "schwanger" nun aber eine Garnele würdei ch ebend auch eher als eier -tragend oder sonstig bezeichnen, und irgendwo ist es bestimmt festgelegt sonst würden wir da ja auch keinen Unterschied kennen.

Mag sein das es nicht ganz geregelt ist und ja Du hast was dazu geschrieben aber Carsten kam ja dann wieder mit einem einwand zu dem ich eben was sagen wollte. Wenn du darüber diskutieren möchtest bitte, ich bin sicher das es irgendwo festgehalten ist wo der unterschied ist. Sonst wäre "du Fressack" oder sonstiges auch nicht im sprachgebrauch als Beleidigung aufzuwassen, nicht wahr?

grüße

PS: ich hätte achim zitiert wenn ich gesehen hätte das soviel dazwischen geschrieben wurde, hab nicht auf die Seiten geachtet, ist aber auch egal ist immernoch das gleiche geblieben :P

Also erstmal finde ich du solltest in deine Texten vielleicht einen Gang runter schalten. Irgentwie kommt das immer komisch rüber, aber vielleicht täusche ich mich da auch und es geht nur mir so.Und 2. ist nicht immer alles was man als richtig empfindet auch so. Und zu dem was "Beleidigungen" sind, alles das sind Wörter , Eigenarten die sich im Laufe der Zeit so ergeben haben und sowas kanst du nicht in Büchern nachlesen (wer hat das Festrgelegt). Nehmen wir mal an auf der Straße schreit dich einer an "Du Unhold"... Da pack ich mir doch an Kopp und lach mich schlapp. Wäre das aber vor 500 Jahren passiert hätteste den aufgespießt.
 
Tolle Diskussion :-) ich kann dazu nur sagen, das ich sowas in einem Fachbeitrag auch nicht lesen mag aber in manchen Bereichen diese Überspitzung schon ein schmunzeln hervorrufen kann. Mir ist mal entfleucht, das mein Pandabock sehr potent ist, was eine Diskussion über Paarhufer, Huftiere und Wirbellose hervorgerufen hat. Interessant aber überflüssig :-) Natürlich weis ich, das eine männliche Garnele kein "Bock" ist, genauso wie ich weis, das mein Hund keine Ziege ist und mein Mann kein Esel...
Ich finde man sollte sich nicht immer an "bunter" Ausdrucksweise stoßen und unterscheiden wo solche "farbigen" Schilderungen gewählt wurden :cool:
 
Nehmen wir mal an auf der Straße schreit dich einer an "Du Unhold"... Da pack ich mir doch an Kopp und lach mich schlapp. Wäre das aber vor 500 Jahren passiert hätteste den aufgespießt.

dazu fällt mir gerade irgendwie ein,obacht du schelm nun ist's genug mit der firlefanzerei :D
sry komplett am thema vorbei aber ich konnt nicht anders carsten ist schuld der hat angefangen :P
 
Und wahrlich ich sage euch" Das Leben es ist ein gastiges"

So und jetzt reichts mir auch für heute hier, habe schon Schwangere , eiertragende Schafe in meinem Kopf
 
Also ich möcht jetzt mal meinen Senf dazugeben..

"Das Wort „schwanger“ (mittelhochdeutsch swanger) kommt vom althochdeutschen swangar (von westgermanisch swangra-), welches seit dem 8. Jahrhundert nach Christus nachweisbar ist und „schwerfällig“ oder „schwer“ bedeutet" (Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache).

Also kann meiner Meinung nach eine Garnele von mir aus schwanger sein, weil sie ja dann schwerfälligER und schwerER als im Normalfall ist.. :D
 
Dann müßten ja alle Übergewichtigen als "schwanger" bezeichnet werden. :hehe:
 
verdammt dann bin ich schwanger oder tragend.wie auch immer :D
 
Hallo,

sorry, aber die Rechtschreibdiskussion geht mir auf den Sack ( ich weiß - das ist weder fachlich noch politisch korrekt). Weitere Posts zu diesem Thema in diesem Thread werde ich einfach löschen.

Das Wort „schwanger“ (mittelhochdeutsch swanger) kommt vom althochdeutschen swangar (von westgermanisch swangra-), welches seit dem 8. Jahrhundert nach Christus nachweisbar ist und „schwerfällig“ oder „schwer“ bedeutet" (Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache).

und auf dieses Argument habe ich ja schon gewartet. Ich liebe wikipedia. Das was da steht ist sogar korrekt - aber die üblichen Gegenargumente sind ja bereits gefallen. Wo das Wort ürsprünglich herstammt ist für die heutige Bedeutung aber unerheblich. Es benutzt ja niemand schwanger für schwerfällige Menschen oder Tiere.
Aber wie jedes Mal bei dieser Thematik kommt es natürlich auf den Tisch.
Genau das ist so ein Argument was man um des Diskutieren willens auf den Tisch wirft. Keiner bezweifelt ja hier die eigentliche Bedeutung des Wortes "schwanger". Jeder verwendet es im Normalfall für "trächtige" Frauen. ;) Das es zu den Säugetieren (wozu der Mensch ja eigentlich auch gehört) keine großen Unterschiede gibt (gut das Ergebnis sieht schon meist anders aus) ist schon klar.
Zu den Wirbellosen und da insbesondere den Garnelen gibt es aber schon Unterschiede. Diese Tiere legen Eier - am ehesten vergleichbar also mit Vögeln. Diese würde auch niemand als "schwanger" bezeichnen, wenn sie auf ihren Eiern sitzen.
Daher kann man sicher eher brüten benutzen als schwanger. Es ist halt eine Form der Brutpflege.

Die Verwendung der Begriffe "schwanger" oder "trächtig" ist somit Mumpitz. Im Anfänger- oder Offtopicbereich interessiert mich das aber nicht. Ich lese diese Threads meist nicht einmal. In den Fachbereich gehört es aber nicht.
 
Ich habe aber noch nie und auch nicht in den Fachberichen gelesen das jemand von brüten oder Brutzeit geschrieben hat, auch wenn das die korrekte bezeichnung is war dort immer die rede von tragend oder trächtig.also wurde bisher von keinem die korrekte Bezeichnung in andreren Freds angewand oder etwa doch?
wenn nein versteh ich die Aufregung. Hier absolut nicht und wenn doch, sorry dann muss ich wohl noch mehr lesen heir.
 
Tragend ist die gebraeuchliche Bezeichnung. Wird sich auch nicht aendern. Alles andere sind Hypothesen und Humor..
 
Hallo,

Tragend ist die gebraeuchliche Bezeichnung. Wird sich auch nicht aendern. Alles andere sind Hypothesen und Humor..​
Da muss ich doch widersprechen:
Als fachlich korrekt wird allgemein der Begriff "eiertragend" angesehen. Die Kurzform "tragend" ist aber noch ok.
Alles andere ist fachlich inkorrekt.
Folgender Satz ist sicher keine Hypothese, sondern Fakt.
Nochmal fachlich korrekt: Garnelen legen Eier und heften diese zwecks Brutpflege an die Schwimmbeine. Sie tragen also ein Ei-Gelege mit sich herum. Daher sind sie eiertragend.

Das als Brüten zu bezeichnen wäre zwar richtiger als "schwanger", aber das war trotzdem humoristisch gemeint

In zahllosen "Schwanger"-Threads wurde das bereits angemerkt. Diese Diskussion wurde auch schon bereits mehrfach geführt.
Aufregung gibt es aber nicht. Ich weise immer gern darauf hin und verschiebe entsprechende Threads in den Anfängerbereich. Wer es dort mit falschen Begrifflichkeiten posten möchte, kann das gern machen. Das muss ich aber nicht lesen.
Natürlich passiert das aber nicht immer - wie gesagt, alle Threads kann man nicht mehr lesen. Es kommt halt auch darauf an auf welchem Niveau man hier diskutieren möchte.
Möchte ich mich über die Tiere nett unterhalten, die schönen Farben und das putzige Verhalten usw - halt nicht in die Tiefe gehen, ist diese Vermenschlichung sicher ok. Möchte ich mich jedoch eher fachlich austauschen und die Sache etwas detallierter oder "wissenschaftlicher" (ok oft pseudo-wissenschaftlich) betrachten, dann sollte ich mich auch halbwegs korrekt ausdrücken.
Und ich verlange da ja gar kein Hexenwerk. Und ein freundlicher Hinweis auf korrekte Formulierungen ist kein Grund sich angegriffen zu fühlen. Leider passiert das aber doch sehr oft.

Mal ein Beispiel wie sowas oft abläuft:
User S(chwanger) verwendet den Begriff "schwanger" in seinem Post
User E(iertragend) schreibt "Hinweis: Garnelen werden nicht schwanger, sondern sind eiertragend"
Anstatt dass User S diesen Hinweis einfach hinnimmt, kommt ein Antwortpost nach dem Motto "Erbsenzähler" weiß doch jeder was gemeint ist usw.
Das ruft dann diverse User M(einungsvertreter) auf den Thread die die Eine oder Andere Meinung vertreten und der Thread ist hin.

Warum muss man sich darüber aufregen, wenn jemand auf die richtige Ausdrucksweise hinweist?
Wo ist dabei das Problem?
Ich versteh das nicht!
Wie gesagt, gibt es in der Sache eigentlich gar keine Diskussion. Alle sehen ein, dass der User E grundsätzlich Recht hat.
Darf man niemanden auf seine "Fehler" hinweisen? Ist sowas gleich ein persönlicher Angriff, oder wie muss ich das verstehen?
 
Da muss ich doch widersprechen:
Als fachlich korrekt wird allgemein der Begriff "eiertragend" angesehen. Die Kurzform "tragend" ist aber noch ok.

Ich schrieb gebraeuchlich, nicht fachlich korrekt.

Das als Brüten zu bezeichnen wäre zwar richtiger als "schwanger", aber das war trotzdem humoristisch gemeint

Darauf bezog sich meine Auesserung von Hypothese und Humor..

Hauptsache widersprechen.. ;)
 
:
Als fachlich korrekt wird allgemein der Begriff "eiertragend" angesehen. Die Kurzform "tragend" ist aber noch ok.
Alles andere ist fachlich inkorrekt.

Hi,
ich nutze auch den Begriff "tragend", hat sich so festgesetzt. Da Du aber immer auf "fachlich korrekt" bestehst, hast Du mich nun neugierig gemacht, daher bitte ich um einen Beleg / Quelle dazu.
 
Ein Apistogamma-Weibchen was die Eier an eine Höhle heftet und dort pflegt (ablutscht) wird doch auch als Brütend bezeichnet? Das Ancistrus-Männchen in der Höhle doch auch?

Warum kann man nicht einfach sagen : 'Juhu! Meine Garnele hat Eier!!' Und schön wär das Problem gelöst .....
 
Klar sind auch die Begrifflichkeiten wichtig aber man kann es auch übertreiben und jeder weiss in welchem Zustand die Garnele ist..ob tragend oder schwanger intressiert in dem Moment doch gar nich..
Derjenige wenn der eine hat die tragend ist, wird schon auch ohne einen Hinweis darauf kommen das das nicht "schwanger heisst" wenn er sich weiter mit dem Hobbie beschäftigt..da brauch man net als den Besserwisser machen..Der Grund für den Thread der hier seit einiger Zeit läuft ist einfach die Art und Weise wie auf den Fehler der Begrifflichkeit hingewiesen wurde..wenn mann zb gratuliert und es in einem Nebensatz erwähnt um Aufklärung zu betreiben isses ok ..aber net sowas wie "du weisst schon das das "tragend heisst" ohne irgendwas anderes zu schreiben ,wie zb "Einen Herzlichen Glückwunsch"..dann find ichs auch net ok ..dann isses nur Besserwisserei...das is dann so als würdest du zb. während der Klose (bekannter dt. Fussballer) das entscheidende Tor zur WM schiesst,hinlaufen und ihm sagen würdest was das für nen unschönes Tor wäre das er da eben gemacht habe...Intressiert doch 0 dann die "Begrifflichkeit..

Naja aber wer sich dann genötigt fühlt das zu korrigieren der solls halt machen ..aber ich finde in dem Moment der Freude, der das ja für Anfänger ist, kann man ruhig mal alle 5e grade sein lassen...


gell Hasengaby;O)
 
... fachlich korrekt heißt es natürlich nicht Eier legen bei den Garnelen, sondern laichen oder ablaichen.
Bleibt zwar im Grunde gleich, aber ich wollte es erwähnen
 
Ja einverstanden, Garnelen sind eiertragend und laichen diese ab, sie schlüpfen also nicht einmal. Im Gegensatz zu den meisten Schnecken, die ihre Eier an Pflanzen oder Gegenständen ablegen, aus denen dann die Schnecken schlüpfen.
 
Zurück
Oben