Deformationen und Fehlbildungen bei Garnelen - Ein Versuch

[cambarus]

Hallo Kai,

zunächst ist das lediglich eine Zeichnung zur Verdeutlichung des Carapax und dann handelt es sich um eine marine Art, die rein anatomisch nicht ganz mit den von uns gepflegten Zwerggarnelen überein stimmt. Von daher würde ich das ganze nicht überbewerten.

Gruß,
Friedrich

 

[The_Chancellor]

Warum sollte man denn, wenn hier schon desöfteren diverse Shops angesprochen werden, nicht über ein Magazin reden dürfen? Zumal in der kommenden Ausgabe doch gerade dieses Thema in einem Artikel behandelt werden soll?

Schlicht und ergreifend, weil kein Shop namentlich erwähnt wurde. In den Artikeln des ersten Breeders´n´Keepers sind jedoch eindeutig Rückschlüsse zum Züchter zu machen.
Tiere aus dem entsprechenden Artikel der zweiten Ausgabe des Magazins können hier sicher diskutiert werden, da es ja um das Thema geht und der Züchter/Halter höchstwahrscheinlich nicht erkennbar ist.
Ich bezweifel jedoch, dass Du schon entsprechendes Material aus dem Magazin zum Besprechen hast.

 

[cambarus]

Hallo Kay,

wie bereits erwähnt, weiß man nicht erst seit gestern um die Problematik von Deformationen bei Zwerggarnelen. Wenn nun erfahrene Züchter ihre Garnelen für Fotoshootings zur Verfügung stellen, mit dem Wissen, dass die Ergebnisse einem breiten Publikum zugänglich gemacht werden, dann nehmen sie gleichzeitig billigend in kauf, dass diese Tiere kritisch hinterfragt werden.
Wenn ich mich richtig erinnere, wird auf den crustahunter-Seiten auch eine preisgekrönte Garnele von einem der vorherigen Championate gezeigt, in den Bewertungsrichtlinien diverser Championate und Garnelenausstellungen werden Deformationen erwähnt und auch in der caridina, um einmal von einer weiteren Zeitschrift zu schreiben, sind sicherlich schon Garnelen mit Missbildungen gezeigt worden. Hier jetzt eine Zäsur einzufordern und nur Diskussionen über "anonyme" Garnelen aus einer zukünftigen Ausgabe zulassen zu wollen, halte ich dann für reichlich überzogen.
Das mit den "Trittbrettfahrern" hatte ich ja eingangs erwähnt. Jetzt, wo du den Zug richtig angeschoben hast, müssen wir eben mit genau diesen Folgen leben.

Gruß,
Friedrich

 

[henning79]

Immerhin ist doch das vorhandensein derartiger Tiere in der ersten Ausgabe diese Magazins ein Hinweis, dass diese Problematik doch sehr verbreitet ist und auch bei "Profi Züchtern" auftrat, desweiteren kann man auch vermuten, dass sich diese Deformationen mit dem bloßen Auge kaum oder nur schwer erkennen liessen und sie erst auf hochauflösenden Makros sichtbar wurden.
Da jetzt erst alle für dieses Thema sensibilisiert sind und das Magazin ja vor diesen neuen Erkenntnissen erschien, kann man doch niemanden anprangern.

Ich bezweifel jedoch, dass Du schon entsprechendes Material aus dem Magazin zum Besprechen hast.

Zu Ausgabe 2 gibts ein Titelbild auf der Facebook Seite, welches sehr schön einen verkürzten Carapax zeigt.

 

[The_Chancellor]

wie bereits erwähnt, weiß man nicht erst seit gestern um die Problematik von Deformationen bei Zwerggarnelen.

Mag sein, dass es einzelnen Personen bekannt war. Im deutschsprachigen Raum wurde es bisher nicht weiter tehematisiert. Alle Links im CH-Artikel weisen auf internationale Seiten.
Auch ich wurde erst durch den Artikel sensibilisiert und habe genauer hingeschaut.

Personen, die um die Problematik anscheinend schon länger wissen, müssen sich allerdings die Frage gefallen lassen, warum sie das bisher konkret nicht publiziert haben. Entsprechende Plattformen waren reichlich vorhanden.

Wenn ich mich richtig erinnere, wird auf den crustahunter-Seiten auch eine preisgekrönte Garnele von einem der vorherigen Championate gezeigt, in den Bewertungsrichtlinien diverser Championate und Garnelenausstellungen werden Deformationen erwähnt und auch in der caridina, um einmal von einer weiteren Zeitschrift zu schreiben, sind sicherlich schon Garnelen mit Missbildungen gezeigt worden.

Nun ja, die Bewertungsrichtlinien besagen lapidar

5. Körperform, Gesundheitszustand und Vitalität (max. 1,5 Punkte)

Als letzter von 5 Bewertungsmaßstäben und insgesamt 10 möglichen Punkten. Das erscheint nicht so, als wäre das Problem speziell erkannt und gezielt reagiert. Es ist halt ein allgemein üblicher Bewertungsmaßstab bei Championaten generell.
Und genau, Du sagst selbst, dass auch woanders sicher schon Tiere mit Deformationen gezeigt wurden. Wollen wir die alle rauskramen und nachträglich die Züchter hier anprangern? Ist das Deine Absicht?

Hier jetzt eine Zäsur einzufordern und nur Diskussionen über "anonyme" Garnelen aus einer zukünftigen Ausgabe zulassen zu wollen, halte ich dann für reichlich überzogen.

Ich will keine Garnelen aus zukünftigen oder vergangenen Ausgaben thematisieren. Meine Bitte war ausdrücklich, nur eigene oder hier gewollt vorgestellte Tiere zu diskutieren. Um eben diesen Pranger zu vermeiden.

Das mit den "Trittbrettfahrern" hatte ich ja eingangs erwähnt. Jetzt, wo du den Zug richtig angeschoben hast, müssen wir eben mit genau diesen Folgen leben.

Sorry, das finde ich jetzt arg unverschämt. Ich habe keinen Pranger angestoßen. Meine Bitte war eindeutig. Du bist derjenige, der Tiere diskutieren möchten, weil sie in einem Konkurrenzprodukt der Caridina erschienen sind.

 

[cambarus]

Hallo Kay,

bitte lass das doch mal so langsam mit diesen Unterstellungen und konzentriere dich auf das Thema oder lass es ganz. Du bist derjenige, der bestimmte Fotos, die andere als ich angesprochen haben, nicht diskutiert sehen möchtest. Hast du irgendwo hier gelesen, dass ich bestimmte Fotos/Tiere zur Diskussion stelle? Ich möchte lediglich vermeiden, dass du anderen Nutzern hier ihre Meinung verbietest. Wo die Fotos veröffentlicht wurden/werden, ob in der caridina oder anderswo, ist schließlich völlig egal, das macht doch keine der Zeitschrift besser oder schlechter - und darum geht es hier auch überhaupt nicht.

Wenn du mich schon zitierst, dann lies und verstehe doch bitte auch richtig: "in den Bewertungsrichtlinien diverser Championate und Garnelenausstellungen".
Europaweit kommen ganz unterschiedliche Bewertungssysteme zum Einsatz und es gibt mittlerweile auch Vorbesprechungen mit den Jurymitgliedern, bei denen man sich um eben diese Dinge unterhält. Und wenn dann hinterher durch Fotos festgestellt wird, dass diese oder jene Garnele nicht so optimal ist, wie von der Jury angenommen, dann können wir alle nur daraus lernen - und es geht uns einzig um die Garnelen und nicht um den Züchter, genau so, wie wir das sicher alle wollen.

Als "Trittbrettfahrer", deren Vorgehensweise sicher nicht vorbildlich ist, bezeichne ich übrigens solche Nutzer, die mit dem Finger auf Shops/Züchter/Händler zeigen und deren Qualität bemängeln, nur weil sie sich in einer vermeintlichen Konkurrenzsituation wähnen oder persönliche Vorurteile pflegen. Wenn du nicht erkannt hast, dass das bereits in diesem Thread geschehen ist, dann kann ich dir auch nicht helfen.

Gruß,
Friedrich

 

[The_Chancellor]

Ich habe lediglich darum gebeten, keine fremden Tiere zu diskutieren. Jeder kann hier Tiere zur Diskussion einstellen oder andere hier eingestellte Tiere diskutieren. Wenn das als "Mund verbieten" angesehen wird, dann bitte ich darum, das Thema zu löschen.
Mein ausdrücklicher Wunsch ist es, eben keinen Pranger hier entstehen zu lassen.

Daher verstehe ich in keinster Weise, warum Du hier versucht, Unruhe hereinzubringen und andere Bilder als gewünscht zu diskutieren.

Nur zur Erinnerung:

Und wenn du selbst schon wiederholt auf bestimmte Internet-Seiten und Zeitschriften hinweist, warum sollen dann die dort abgebildeten Tiere nicht diskutiert werden? Wenn ich richtig informiert bin, sind diese Garnelen-Modelle doch gerade zur Veröffentlichung (Eigenwerbung) abgegeben worden? Da muss jetzt wohl niemand die Züchter fragen, ob man über diese Tiere diskutieren darf.

Warum ich das nicht möchte, habe ich oben zum wiederholten Mal erklärt. Das Thema ist zu wichtig, um zu einem Pranger umgestaltet zu werden.

Früher war es Richtlinie des Forums, dass niemand an den Pranger gestellt wird. Mir erschließt sich nicht ganz, warum ausgerechnet bei diesem Thema die Meinungsfreiheit als höher angesehen wird.
Zumal der Auslöser (Patrick und seine Frage) schon längst geklärt sind und er nach meinem Dafürhalten nicht darauf besteht, bestimmte Tiere zu diskutieren.
Respekt zur Einsicht an ihn und an das Respektieren meiner Bitte.

Ich denke, es ist in aller Interesse, wenn generell keine Züchter/Händler/Halter mit Problemtieren genannt werden.

 

[ramrod1708]

Ähm Jungs! Kommt doch bitte beide wieder mal runter.
So kommen wir hier doch nicht weiter!

Ich kann es nur nochmal wiederholen. Es war zu keinster Zeit mein bestreben jemand bestimmtes hier anzuprangern.
Das ist doch schliesslich von uns allen ihr Hobby. Und auch den Züchtern die das professionell machen kann mal ein Fehler unterlaufen.
Denke nicht das sie den ganzen Tag mit der Lupe durch ihre Anlage gehen.

Deswegen habe ich ja auch darum gebeten das die Dementsprechende Passage aus meinem Post gelöscht wird, falls sie unangebracht war.
Ich habe lediglich mitgeteilt das das mir beim durchblättern aufgefallen ist.

Also mal hier wieder zurück zum Grundgedanken, bitte!

 

[henning79]

Ich habe lediglich darum gebeten, keine fremden Tiere zu diskutieren.

Und deshalb erwähnst du "Shops" in diesem Thema zum wiederholten mal? Die dort abgebildeten Tiere (einiger Shops) sind nicht fremd? Warum denn nicht "Magazine"? Wenn wir Patricks Beitrag editieren und die Seitennummer rausnehmen ist das so als würde man sämtliche Shops nach den besagten Bildern durchsuchen.

 

[cambarus]

Hallo Kay,

ich denke, das Wesentliche ist jetzt gesagt. Die Meinungsfreiheit zu publizierten Beispielgarnelen würde ich jedem zugestehen (das ist aber meine persönliche Meinung), nur wenn daraus Schlüsse auf charakterliche Eigenschaften des Züchters/die Züchterin gezogen werden, dann kommen wir in eine Grauzone, wo sicherlich die Moderation gefragt ist.

Grundsätzlich sollten wir uns aber nichts vormachen: Kein Vermehrer/Züchter ist vor Missbildungen bei seinen Garnelen sicher, solange wir Ursache und Wirkung nicht kennen. Bei der Kreuzung von Arten gibt es durchaus genetische Schranken oder Einbahnstraßen, die nicht das gewünschte Ergebnis bringen. Letalfaktor beziehungsweise Letalfehler sind Begriffen die man zum Beispiel in diesem Zusammenhang nennen kann.
In der nächsten caridina gibt es übrigens einen Beitrag, der sich mit der Entwicklung von den Wildformen zu den Hochzuchten beschäftigt. Darin fällt der Begriff Allopolyploidie, über den es sich auch im Zusammenhang mit unserem Thema hier nachzulesen lohnt.

Gruß,
Friedrich

 

[The_Chancellor]

Hallo Henning,

Hast Du einen bewussten Shop aus meinem Beitrag heraus gelesen? Habe nochmal geschaut, ich spreche in einem einzigen Beitrag (#10) von Shops. Und es ist nun mal ein Fakt, dass deformierte Tiere verkauft wurden.
Ich werde mich aber nicht hinreißen lassen, Shopnamen zu nennen.

Der Hinweis auf Shops ist ungefähr so präzise, wie die Aussage "auf diversen Internetseiten". Bei der Vielzahl an vorhandenen Shops dürfte der Aufwand zum Herausfinden entsprechender Shops in keinem Verhältnis zum Nutzen stehen.

ich denke, das Wesentliche ist jetzt gesagt. Die Meinungsfreiheit zu publizierten Beispielgarnelen würde ich jedem zugestehen (das ist aber meine persönliche Meinung), nur wenn daraus Schlüsse auf charakterliche Eigenschaften des Züchters/die Züchterin gezogen werden, dann kommen wir in eine Grauzone, wo sicherlich die Moderation gefragt ist.

Ich denke, wenn die Gefahr besteht, dass der Ruf eines Züchters leidet, ohne dass er sich dazu äußern kann, ist die Grauzone erreicht.
Wir sind uns ja sicher einig, dass alleine die Aussage "XY hat deformierte Tiere" durchaus rufschädigend wirken kann.

Viele Grüße aus Koblenz,
Kay

 

[henning79]

Der Hinweis auf Shops ist ungefähr so präzise, wie die Aussage "auf diversen Internetseiten". Bei der Vielzahl an vorhandenen Shops dürfte der Aufwand zum Herausfinden entsprechender Shops in keinem Verhältnis zum Nutzen stehen.

Wenn du dich mal nicht täuschst, habe dort einige gefunden. Bestimmt nicht schwerer als die Seiten eines Magazins zu durchforsten. (Wenn die Seitenangabe fehlt)

 

[The_Chancellor]

Natürlich stößt man bei der Suche auf entsprechende Seiten, Bilder o.ä.
Aber ich denke, das schafft man auch ohne konkret auf etwas hingewiesen zu werden.
Warum stehen nicht meine Tiere aus Beitrag #1 zur Diskussion? Warum sind andere Seiten oder Bilder nötig?

Der Hinweis auf Shops hingegen ist aus meiner Sicht, wichtig, um Neulingen bewusst zu machen, dass es kein Problem der Hochzüchter ist, sondern jeder an solche Tiere gelangen kann. Egal, ob von privat oder über kommerzielle Quellen.

 

[henning79]

Konkret hast du aber auf die Shops hingewiesen obwohl diese Probleme auch die "Hochzüchter" treffen, an denen sich doch viele orientieren.

Aber ich denke, das schafft man auch ohne konkret auf etwas hingewiesen zu werden.

Jup, wie geschehen. Da sind einige auf die Fotos in einem Magazin aufmerksam geworden. Ist doch schön, wenn man darauf sensibilisiert wird und das alles offen diskutieren kann.

 

[Czarna]

Hallo zusammen!

Ich muss sagen, dass ich die ganze Diskussion nicht nachvollziehen kann. Ich würde mich wirklich sehr freuen, wenn man sich einfach auf den Kern dieses Threads konzentrieren könnte, nämlich Kays Versuch zum Erbgang des verkürzten Carapax.

Wer den verkürzten Carapax auf Kay geposteten Bildern gesehen hat, weiß wonach er gucken muss. Ich denke nicht, dass es notwendig ist, hier weiteres zur Diskussion zu stellen. Es geht auch in keinster Weise um ein "an den Pranger stellen", sondern schlicht und einfach um Sensibilität zum Thema. Ich kann mir kaum vorstellen, dass jemand, der dem Thema neutral und interessiert gegenüber steht, etwas anderes herauslesen kann.

Kay, danke für deine Mühe, ich bin auf deine Ergebnisse - wie sicher auch viele andere - gespannt.

Liebe Grüße, Levke

 

[The_Chancellor]

Henning,

Konkret habe ich gesagt:

Deformierte Tiere sieht man leider auch bei "Liebhabern" und in Shops.

Hochzüchter fallen bei mir unter Liebhaber. (Der Begriff steht in Anführungszeichen, weil ich zitiert habe.)

Wenn Du öffentlich Tiere von einigen Züchtern bekanntmachen und diskutieren möchtest, dann ist es im Gegenzug fair, auch Shops beim Namen zu nennen und zu diskutieren? Sicher, dass Du das willst?
Ich denke, beides sollte ungenannt bleiben und jeder darf sich selbst auf die Suche nach entsprechenden Züchtern und/oder Shops machen. Können wir uns darauf einigen?

Viele Grüße,
Kay

 

[henning79]

Danke!

Sebstverständlich sollte das möglich sein.

 

[henning79]

Ich muss sagen, dass ich die ganze Diskussion nicht nachvollziehen kann. Ich würde mich wirklich sehr freuen, wenn man sich einfach auf den Kern dieses Threads konzentrieren könnte, nämlich Kays Versuch zum Erbgang des verkürzten Carapax.

Fände ich auch toll, wobei bisher noch nicht raus ist, ob das überhaubt genetisch bedingt ist und daher von Erbgang keine Rede sein kann.

 

[Czarna]

Das ist ja genau der Sinn der Sache das herauszufinden, wie schon in Kays Eingangspost ausführlich erwähnt.

 

[Jagdschlumpf]

Das ist aber nicht wirklich wissenschaftlich fundiert nachweißbar....bei Rassehunden haben wir einen Stammbaum worauf wir Rückschlüsse führen können um Fehl bzw. Verhaltensauffälligkeiten nach zu weisen und diese zu Verfolgen.
Wie bitte wollt Ihr das gezielt angehen?
Allein schon das Tom hier gesagt hat er nimmt seine Taiwaner raus aus dem Verkauf( ich ziehe meinen Hut Tom!!!) heißt aber auch für ihn schon das dies für ihn kein Geschäft mehr bedeutet. Tom ist aber nciht nur Züchter sondern auch Händler......wer kauft da noch Taiwaner bei ihm?
Bei dieser Masse aus Vermehrung.....ähnlich wie bei den Fischen sehe ich hier nicht ans Ziel zu kommen.
Zumal dies eine Jahrelange Studie bedeuten würde was so nicht zahlbar und nicht machbar ist.....zumindest nicht im privaten Bereich