Get your Shrimp here

Halocaridina rubra - Rote Hawaii Garnele

Die kleinere Blende (also größere Blendenzahl) schluckt aber auch mehr Licht bzw. lässt weniger Licht auf den Sensor, so dass je nach Einstellungen nur noch das optimal beleuchtete Motiv sichtbar bleibt. ;) Das ist so, als ob Du eine Zimmertür anlehnst oder komplett öffnest. Durch die offene kommt auch mehr Licht.
Mach einfach mal für Dich ein Foto mit identischen Einstellungen bis auf die Blende. Da nimmst Du einmal z. B. f4 und einmal f16, dann wirst Du sehen, dass die Bilder deutlich unterschiedlich belichtet sind. Mit Automatikmodi wie AV/TV funktioniert das aber in der Regel nicht, da muss man dann schon manuell knipsen, denn die Automatik versucht ja, dann mit Veränderung der anderen Werte gegenzusteuern, um alles schön auszubelichten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke, ich suche nämlich auch gerade ein Marco für die 550d.

Wie bist du mit der Benutzung zufrieden?
Fokussierst du manuell oder automatisch?

Mfg Andre
 
Kleine Sachen wie ne Larve immer manuell, größere Sachen auch mit Automatik.
Ich bin mit dem Objektiv sehr zufrieden, zumal ich das für 70eur gebraucht bei eba* geschossen habe.

Gruß Niels
 
Davon sind die Preise momentan weit entfernt...
Unter 150 wäre ein kleines Wunder.

Mfg Andre
 
@Bernd: Ich fotografiere sowieso im M-Modus :) Muss ich doch noch mehr mit der Blende spielen. Aber ab 11 wird bei mir die Beugungsunschärfe zu viel.

@Andre: Wenn du so wenig ausgeben willst, kannst du doch auch gutes manuelles "Altglas" adaptieren?
Makro fokusiert man normal sowieso manuell.

Gruß,
Michael
 
D1675 meinte:
Muss ich doch noch mehr mit der Blende spielen. Aber ab 11 wird bei mir die Beugungsunschärfe zu viel.
Zum Vergrößern anklicken....
Schon bei f11? Hui, das fängt aber früh an. Wenn ich bedenke, dass ich mit der 5D+105er noch problemlos mit f22 operieren kann, bei der 450D+105er ist f16 eigentlich auch noch kein Problem, auch wenn die Auflösung der 450er bei f8-11 optimal wäre. Naja, so unterschiedlich kann das sein.
 
Hallo Michael,

ich habe die letzten Tage viel gesucht, und selbst die analogen 105mm gehen nicht unter 120€ weg, die aktuellen 105mm nicht unter 330€.

Die Preise sind wahnwitzig, als wollte plötzlich jeder ein 105mm Makro haben.

MFG Andre
 
Hallo Andre,
die wirklich aktuellen sind ja auch eine komplette Neuauflage, mit Stabi und schnellem AF, das haben die "klassischen" digitalen und analogen beides nicht. Meines z. B. (EX DG, digital ohne OS und HSM) habe ich vor gut 4 Jahren für ca. 240 gebraucht von einem Studioprofi ersteigert und es bislang nicht bereut.
 
@Bernd
Also bei 11 noch nicht, aber nach 11. Kann aber auch echt Einbildung sein, habe jetzt keine Testreihen gemacht. Grundsätzlich haben Objektiv ihre beste Leistung nicht so weit zu, aber auch nicht so weit offen.

@Andre
Was willst du denn ausgeben?
Also Objektive kosten nicht umsonst viel Geld, sie sind extrem aufwendig konstruiert und die Herstellung ist auch sehr teuer. Ein gutes Objektiv sollte in der Regel immer mehr als der Body kosten.
Gebrauchte Objektive können auch nicht viel günstiger sein, da Objektive ja kaum an Wert verlieren. Objekive gehen grundsätzlch nicht kaputt, die kann man auch weiter vererben. :)

Gruß,
Michael
 
Hallo,

ich bin ja noch geizig, aber für ein 5 Jahre altes mit deutlichen Gebrauchsspuren über 140€ zahlen zu sollen, finde ich heftig, für ein neuwertiges wären 150€ OK.

Aber bei eBay sind diverse Angebot, für unbekannt alte analog Objektive, für >200€.
Und die meisten sind nur EX ohne DG.

Dagegen wird gerade ein neuwertiges Digitales (mit stabi) und noch 3 Jahren Garantie, für 340€ angeboten, und Nagel neue ab 400€.

MFG Andre
 
Moderiert:
Alternativ könnte ich mit noch das Sigma 70mm Makro oder das Tamron 90mm Makro vorstellen, die 50mm sind wohl eher nicht geeignet um so kleine Garnelen vernünftig zu fotografieren.

Mfg Andre
 
Hallo,

das sehe ich anders, schau dir meine Bilder in meinen Galerien an, alle mit einem 60mm Makro gemacht, überhaupt kein Problem.
Wie gesagt, habe auch das alte Tamron 90mm und es gibt überhaupt keine Unterschiede, da das 90mm den Tubus ausfährt, was das 60mm nicht macht. Zwischen 90mm und 105mm wirst du auch nicht wirklich einen Unterschied haben.
Gerade beim Aquarium solltest du eine geringer Brennweite haben, weil du sollst ja möglichst nah an die Scheibe sein, um Reflexionen zu vermeiden.
Außerdem ist eine geringe Brennweite universeller, damit kannst du auch Portraits fotografieren.
Du darfst auch nicht den Cropfaktor vergessen. Bei Canon hast du 60mm x 1,6 = 96mm!

Ich suche dir mal ein paar Links raus und schicke sie dir per PN.

Gruß,
Michael
 
Ich würde mir einfach Zeit lassen mit dem Objektiv, es ist momentan kurz vor Weihnachten wohl nicht die günstigste Zeit dafür.
Um Garnelen im AQ zu fotographieren ist es aber echt egal ob 60mm oder 105mm.
 
Die 60er (oder 50er) haben auch den Vorteil, dass sie bei gleichem Abbildungsmaßstab und Blende ein wenig mehr Schärfentiefe bieten, hängt von weniger Telewirkung ab. Fehlt mir bei meinem 105er so manches mal. Außerdem sind die 60er oft auch günstiger zu bekommen, obwohl sie optisch nicht unbedingt schlechter sein müssen.
 
Soo nach gut 2 Monaten ist es soweit !!!
Die erste tragende Rubra ist gesichtet und ich freu mich wie ein kleines Kind :D
(Ja das Bild habe ich mit meinem Handy vom Display der Kamera abfotografiert (kabel ist beim Bruder))
Ich habe hier bisher nur von 5-7 Eiern pro Tier gehört...
... Aber das sind deutlich mehr :cool:
Ich versuche nachher mal die Bilder der Kamera hoch zu laden ;)
Vll bekomme ich sie ja nochmal vor die Kamera wenn sie schön nah an der Scheibe sitzt (:

LG
Christoph
746d502b15a050825a2976e2e62e8eb5.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
ich wäre auch dankbar, wenn eine meiner Garnelen sich mal überlegen würde Eier zu tragen, aber bisher verweigern sie sich :(

Mfg Andre
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Zurück
Oben