Günstige Kamera für schöne Nahaufnahmen
- Starter*in Patrick M
- Datum Start
N
No Entry
Guest
ok dann muss ich da wohl irgendwas falsch gemacht haben als ich mit ne billige DSLR gekauft habe
vielleicht sollte ich die weg schmeissen und mir ne kompakte zulegen
vielleicht sollten sich aber auch mal andere überlegen warum DSLRs teurer sind als kompakte
edit:
sorry Michael, aber das kann ich so nicht stehen lassen, einen gebrauchten Body der Kamera mit der ich die Fotos gemacht habe, bekommt man schon für 249€ als Kit für 295€ (14-42mm) damit kann man schon bessere Fotos machen als mit jeder kompakten
das Makroobjektiv das ich verwende kostet NEU gerade mal 200€
und warum muss man alles auf einmal kaufen?
man kann auch erstmal mit nem Kit rumspielen und üben
vielleicht sollte ich die weg schmeissen und mir ne kompakte zulegen
vielleicht sollten sich aber auch mal andere überlegen warum DSLRs teurer sind als kompakte
edit:
sorry Michael, aber das kann ich so nicht stehen lassen, einen gebrauchten Body der Kamera mit der ich die Fotos gemacht habe, bekommt man schon für 249€ als Kit für 295€ (14-42mm) damit kann man schon bessere Fotos machen als mit jeder kompakten
das Makroobjektiv das ich verwende kostet NEU gerade mal 200€
und warum muss man alles auf einmal kaufen?
man kann auch erstmal mit nem Kit rumspielen und üben
Anhänge
ltz400
GF-Mitglied
Zum Thema Retroadapter:
Also ich halte nicht so viel davon, hab aber selbst noch keinen ausprobiert.
Rein optisch scheint man mit den Adaptern schon ganz brauchbare Ergebnisse erzielen zu können, mir wäre die Lösung aber zu unkomfortabel, da man dabei alles manuell einstellen muss, also Belichtung, Blende, etc..
Das Objektiv wird mittels des Adapters verkehrt herum auf den Kamera-Body geschraubt und kann daher nicht mit dieser kommunizieren. Problematisch wirds wohl auch sein, wenn man Objektive verwendet, bei denen man keinen Blendenring mehr hat (und das ist denk ich bei allen aktuellen AF-Objektiven so). Da kann man dann ja nur mit Offenblende aufnehmen und das ist für ein Macro nicht optimal.
@Mario
Sind die Aufnahmen in deinem letzten Post von dir und mit deinem 200,-- Euro Macro gemacht?
Gruß
Alex
Also ich halte nicht so viel davon, hab aber selbst noch keinen ausprobiert.
Rein optisch scheint man mit den Adaptern schon ganz brauchbare Ergebnisse erzielen zu können, mir wäre die Lösung aber zu unkomfortabel, da man dabei alles manuell einstellen muss, also Belichtung, Blende, etc..
Das Objektiv wird mittels des Adapters verkehrt herum auf den Kamera-Body geschraubt und kann daher nicht mit dieser kommunizieren. Problematisch wirds wohl auch sein, wenn man Objektive verwendet, bei denen man keinen Blendenring mehr hat (und das ist denk ich bei allen aktuellen AF-Objektiven so). Da kann man dann ja nur mit Offenblende aufnehmen und das ist für ein Macro nicht optimal.
@Mario
Sind die Aufnahmen in deinem letzten Post von dir und mit deinem 200,-- Euro Macro gemacht?
Gruß
Alex
Buttercreme
GF-Mitglied
ok dann muss ich da wohl irgendwas falsch gemacht haben als ich mit ne billige DSLR gekauft habe
vielleicht sollte ich die weg schmeissen und mir ne kompakte zulegen
vielleicht sollten sich aber auch mal andere überlegen warum DSLRs teurer sind als kompakte
edit:
sorry Michael, aber das kann ich so nicht stehen lassen, einen gebrauchten Body der Kamera mit der ich die Fotos gemacht habe, bekommt man schon für 249€ als Kit für 295€ (14-42mm) damit kann man schon bessere Fotos machen als mit jeder kompakten
das Makroobjektiv das ich verwende kostet NEU gerade mal 200€
und warum muss man alles auf einmal kaufen?
man kann auch erstmal mit nem Kit rumspielen und üben
Hallo Mario,
Dazu möchte ich auch ein bisschen was sagen. Du hast Recht das man eine günstige DSLR kaufen kann und auch anständige Makroobjektive schon für relativ kleines Geld zu haben sind. Trotzdem ist man bei deiner Auflistung schon bei 450 Euro. Je nachdem benötigt man dann noch einen Blitz oder ein Stativ.
Und ja, bei einer Kompaktkamera bekommt man einfacher "mehr scharf" (Das ist ja dann auch das schöne bei einer DSLR. Man kann viel besser mit den Schärfeebenen spielen als bei Kompakten) als bei einer DSLR. Selbst wenn man 2 DSLR's vergleicht die unterschiedliche Sensor Größen haben (APS-C vs VF) tritt dieser Effekt ein. Mir gefallen deine Bilder im übrigen sehr gut aber ich denke du hast auch ein wenig Lehrgeld bezahlen müssen bis du zu den gezeigten Ergebnissen gekommen bist. Und nur eine DSLR zu kaufen weil besser macht in meinen Augen keinen Sinn. Wer einfach nur ab und zu ein Bild seiner Nelen zeigen möchte und nicht viel Geld ausgeben will ist in meinen Augen mit einer Bridge/Kompaktkamera sehr gut beraten.
Wer ein wenig Zeit in das Thema investieren will und auch ein wenig Kleingeld hat kann natürlich mit einer DSLR sehr schöne Ergebnisse erzielen.
Edit: @Alex: Das kann sehr gut sein. Mittlerweile gibt es sehr viele günstige Makros die bereits hervorragende Ergebnisse erzielen. Die Makros der bekannten Hersteller (auch Dritthersteller wie Sigma/Tamron/Tokina etc.) sind mittlerweile fast alle auf einem sehr guten Stand.
Grüße
Matthias
N
No Entry
Guest
Hi Alex,
ja die Fotos sind von mir und mit meiner "billig" DSLR und meinem "billig" Makroobjektiv gemacht
und ich muss mich auch noch mal verbessern, den Body habe ich gerade noch für 199€ bei ebay gefunden
ja die Fotos sind von mir und mit meiner "billig" DSLR und meinem "billig" Makroobjektiv gemacht
und ich muss mich auch noch mal verbessern, den Body habe ich gerade noch für 199€ bei ebay gefunden
deshalb habe ich auch das hier geschrieben
und warum muss man alles auf einmal kaufen?
man kann auch erstmal mit nem Kit rumspielen und üben
Vermessi
GF-Mitglied
Hallo,
wenn man sich länger und intensiver mit der Fotografie beschäftigen will, nicht nur bei Garnelen, denke ich auch, dass das Budget besser für eine DSLR, oder zumindest den Start, verwendet werden sollte. Liegt halt auch am Anspruch den mal selber an die eigenen Fotos stellt, ich wäre z.B. mit den möglichen Ergebnissen einer Bridge nicht zufrieden.
Es gibt ja auch genügend gebrauchte Kameras auf dem Markt, man muss ja nicht gleich die neueste Technik kaufen. Auch braucht man ja nicht alles auf einmal kaufen, wie Mario schon sagte, gerade dass ist ja ein Vorteil der DSLR, man und die Kamera kann wachsen.
Außerdem hat nahezu jede DSLR auch einen Automatikmodus, man braucht ja nicht gleich alles manuell einstellen. Ich habe meine Kamera auch erst seit Anfang Dezember, man kommt eigentlich recht schnell dahinter, wenn man sich nur damit auseinandersetzt.
Und wenn man gute Makros machen will, kommt man um das entsprechende Makroobjektiv eh nicht drum rumm. Das gibts dann aber auch gebraucht, meins ist z.B. auch gebraucht gewesen, Kostenpunkt 200 €.
Anbei auch mal ein Foto von mir,
Stefan
wenn man sich länger und intensiver mit der Fotografie beschäftigen will, nicht nur bei Garnelen, denke ich auch, dass das Budget besser für eine DSLR, oder zumindest den Start, verwendet werden sollte. Liegt halt auch am Anspruch den mal selber an die eigenen Fotos stellt, ich wäre z.B. mit den möglichen Ergebnissen einer Bridge nicht zufrieden.
Es gibt ja auch genügend gebrauchte Kameras auf dem Markt, man muss ja nicht gleich die neueste Technik kaufen. Auch braucht man ja nicht alles auf einmal kaufen, wie Mario schon sagte, gerade dass ist ja ein Vorteil der DSLR, man und die Kamera kann wachsen.
Außerdem hat nahezu jede DSLR auch einen Automatikmodus, man braucht ja nicht gleich alles manuell einstellen. Ich habe meine Kamera auch erst seit Anfang Dezember, man kommt eigentlich recht schnell dahinter, wenn man sich nur damit auseinandersetzt.
Und wenn man gute Makros machen will, kommt man um das entsprechende Makroobjektiv eh nicht drum rumm. Das gibts dann aber auch gebraucht, meins ist z.B. auch gebraucht gewesen, Kostenpunkt 200 €.
Anbei auch mal ein Foto von mir,
Stefan
Anhänge
Buttercreme
GF-Mitglied
Hallo Stefan/Mario,
Über welches Objektiv reden wir hier das um die 200 Euro kostet? Meint ihr ein Zoom mit Makro Funktion oder eine Makro Festbrennweite ?
Grüße
Matthias
Über welches Objektiv reden wir hier das um die 200 Euro kostet? Meint ihr ein Zoom mit Makro Funktion oder eine Makro Festbrennweite ?
Grüße
Matthias
N
No Entry
Guest
richtig, und warum sollten das andere auch machen, wenn ich ihnen gleich den richtigen Weg zeigen kann?
ich habe auch erst mit kompakten Kameras angefangen, bin dann aber sehr schnell auf die DSLR umgestiegen, weil sie halt für Makroaufnahmen einfach besser sind, natürlich kann man am Anfang nicht einfach mal so drauf los knippsen und dann gute Ergebnisse erwarten, und natürlich gehört auch später dann ein externer Blitz dazu, aber wie ich schon geschrieben habe, warum sollte man nicht erstmal mit dem standart Kit Objektive und Blitz rumprobieren?
naja wie auch immer, ich kann nur jedem empfehlen sich gleich mit der richtige Kamera zu beschäftigen, dann kann man sich ne Menge Lehrgeld sparen
damit bin ich dann auch wieder raus aus dem Thema
viel spaß beim Knippsen
bis dann
Vermessi
GF-Mitglied
Hallo Matthias,
wenn du formatfüllende Fotos machen willst und nicht eine kleine Garneln auf großem Bild brauchst du eine Festbrennweite, damit kannst du bis Maßstab 1:1 fotografieren.
Ich verwende ein Objektiv mit 60 mm Brennweite, für mich ausreichend.
Stefan
wenn du formatfüllende Fotos machen willst und nicht eine kleine Garneln auf großem Bild brauchst du eine Festbrennweite, damit kannst du bis Maßstab 1:1 fotografieren.
Ich verwende ein Objektiv mit 60 mm Brennweite, für mich ausreichend.
Stefan
ltz400
GF-Mitglied
Ich find DSLR ja auch besser, sonst hätte ich selbst ja nicht auch zwei davon und nen ganzen Schrank voll Objektiven, aber es stimmt halt einfach nicht (gerade bei Macroaufnahmen), dass man mit ner billigen DSLR und einem KIT-Objektiv auf jeden Fall bessere Bilder macht als mit "...jeder Kompakten...".
Mehr wollte ich zu dem Thema eigentlich gar nicht beitragen.
Gruß
Alex
Mehr wollte ich zu dem Thema eigentlich gar nicht beitragen.
Gruß
Alex
Buttercreme
GF-Mitglied
Hallo Mario,
Das mag ja auf dich (Und mich auch) zutreffen. Aber nicht jeder will sich mit der Materie auseinander setzen (Muss ja auch nicht). Zudem wird eine DSLR auch recht schnell unhandlich wenn man Sie nur mal eben so dabei haben möchte. Ich gebe dir Recht das das Hobby Fotografie sehr viel Spaß macht aber es muss ja nicht jeder eine DSLR kaufen nur weil er Fotos machen möchte.
Zum Thema Kompakte:
Sehr schöner Thread: oldskoolman makro kompakt bei Google suchen. Hier wird ein bisschen was erklärt.
Grüße
Matthias
Das mag ja auf dich (Und mich auch) zutreffen. Aber nicht jeder will sich mit der Materie auseinander setzen (Muss ja auch nicht). Zudem wird eine DSLR auch recht schnell unhandlich wenn man Sie nur mal eben so dabei haben möchte. Ich gebe dir Recht das das Hobby Fotografie sehr viel Spaß macht aber es muss ja nicht jeder eine DSLR kaufen nur weil er Fotos machen möchte.
Zum Thema Kompakte:
Sehr schöner Thread: oldskoolman makro kompakt bei Google suchen. Hier wird ein bisschen was erklärt.
Grüße
Matthias
MichaelHo
GF-Mitglied
Meine Aussage "..bei 350€ Budget kann es nur eine Bridge sein.." ist nicht "diskussionsfähig"
Ich bin voll auf deiner Seite das eine DSLR, in der Regel, die bessere Wahl ist. Aber schau doch mal die vielen Bilder hier im Forum an wenn jemand seine Bilder zeigt die mit einer neuen DSLR und dem Kit-Objektiv gemacht wurden. Manchmal frage ich mich dann schon warum die Leute so viel Geld ausgeben, aber dann nicht bereit sind sich etwas mit der Materie zu beschäftigen.
Eine DSLR garantiert keine gute Fotos, im Gegenteil mit einer Automatikknipse hätte der ein oder andere sogar bessere Ergebnisse erzielt. Erst mit Übung bzw. einem Grundverständnis für die Fotografie kommen brauchbare Ergebisse raus.
Buttercreme
GF-Mitglied
Hallo Stefan,
Das ist mir bewusst
Ich selber habe mir jetzt das Sigma 150mm Makro angeschafft (Das 105er Nikon war mir an VF zu kurz. Kommt zwar auf den gleichen Abbildungsmaßstab aber die Arbeitsdistanz ist mir damit zu kurz. Zudem möchte ich das Objektiv nicht nur für die Nelen benutzen. Konnte das Objektiv auch schon testen und bin davon sehr angetan. Wirklich eine schöne und knachscharfe Angelegebheit). Ich hatte nicht gesehen das du geschrieben hattest das dein Objektiv gebraucht war. Mario hatte auch was von 200 Euro geschrieben. Und das hätte mich ein wenig gewundert eine Makro Festbrennweite für 200 Euro zu bekommen.Grüße
Matthias
Patrick M
GF-Mitglied
Hallo,danke für eure Hilfe.Leider bin ich immer noch unsicher ,welche Kamera ich nehmen sollte.Eine Frage :Wie wäre es wenn ich ein Gehäuse ohne Objektiv kaufe und dann noch ein passendes Objektiv mit hoher Brennweite kaufe?Genial wäre es wenn ich mit einer Kamera für max. 350€ so gute Fotos wie Michael oder Mario hinbekommen würde.Was ich zwar für den Preis nicht glaube.Gruß Patrick
Vermessi
GF-Mitglied
Matthias,
ich habe das Tamron 60 mm Macro. Wie gesagt, habe ein gebrauchtes zum einem sehr guten Preis angeboten bekommen, konnte nicht nein sagen. Und bin auch sehr zufrieden damit, denke meine bisherigen Ergebnisse können sich durchaus sehen lassen, bin ja noch nicht so lange damit unterwegs.
Habe zu Beginn auch an mehr Brennweite gedacht, komme auch mal verdammt nahe an die Scheibe, aber momentan reicht es mir aus. Wenn wirklich verkauf ich es wieder, zum selben Preis
, und hol mir ein Anderes!
Stefan
ich habe das Tamron 60 mm Macro. Wie gesagt, habe ein gebrauchtes zum einem sehr guten Preis angeboten bekommen, konnte nicht nein sagen. Und bin auch sehr zufrieden damit, denke meine bisherigen Ergebnisse können sich durchaus sehen lassen, bin ja noch nicht so lange damit unterwegs.
Habe zu Beginn auch an mehr Brennweite gedacht, komme auch mal verdammt nahe an die Scheibe, aber momentan reicht es mir aus. Wenn wirklich verkauf ich es wieder, zum selben Preis
, und hol mir ein Anderes!Stefan
syracus
GF-Mitglied
Und genau deswegen sehen eben einige Fotos (auch meine) mit DSLR hier eben 'noch' nicht perfekt aus. Übung ist hier das Stickwort. Ich verstehe ehrlich gesagt die Diskussion nicht ob Kompakt- oder DSLR. Die Frage stellt sich meines Erachtens gar nicht.
Patrick hat bereits die Rahmenbedingungen abgesteckt und sogar eine Vorauswahl Richtung kompakt getroffen:
Angewandt auf Bereich DSLR
Günstig: In der Anschaffung vielleicht. Aber genau Aufgrund der Flexibilität und der Menge an Zubehör auf Dauer sicherlich kostenintensiv.
Schöne Nahaufnahme: Egal ob top Equipment oder Kit-Objektiv. Es benötigt eine Menge Übung (sprich Zeit) das Spiel von Brennweite, Blende, ISO und Verschlusszeit zu beherrschen. Dazu kommt noch die Belichtungstechnik sowie Stativ (alles übrigens Zusatzkosten die für die Makrofotographie eingeplant werden sollten bei der Erstanschaffung)
Keinerlei Erfahrung: Dann muss mit nicht zu unterschätzendem Einarbeitungsaufwand und vor allem dem Frustfaktor gerechnet werden. Dessen muss man sich vorher im klaren sein.
Unterm Strich sehe ich da also ganz klar 'Kompakt/Brige' stehen. Vielleicht gibt es hier konkrete Empfehlungen ? Meine wäre die 'Panasonic Lumix DMC-FZ150' wenn du das Budget voll ausreizen willst. Beispielphotos hier 'http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=964294' (benötigt Account)
just my 2 cents
N
No Entry
Guest
Zuiko 35mm F/3.5
Hallo Patrick,
meine Ausrüstung besteht aus Olympus E-520 mit Zuiko 35mm Makro und einen TTL Blitz
den E-520 Body bekommt man bei ebay ab 199€ gebraucht, das Makro habe ich neu für 200€ gekauft, gebraucht weiss ich nicht, der Blitz kostet bei ebay ca. 169€ und damit macht man solche Fotos wie von mir gezeigt
natürlich mit viel Übung und rum probieren
ähnliche Fotos bekommt man auch mit dem E-410 Body hin, den hatte ich vor dem 520er, der sollte noch um einiges billiger zu bekommen sein, für den Anfang reicht der allemal aus
aber wie schon andere geschrieben haben, nicht nur die Kamera macht die Fotos, wichtiger ist bei guten Fotos wer hinter der Kamera steht
Buttercreme
GF-Mitglied
Hallo Sebastian,
Wegen der Lumix DMC-FZ150 habe ich mal nachgeschaut:
Schärfebereich Makro: 1cm bis unendlich
Das hört sich ja schon mal gut an. Kostenpunkt ab 353 € (Damit hat Syracus genau die Preisvorstellung getroffen).
Soll es eine Kompakt sein hat die (ich glaube auch schon genannte) Ricoh CX6 einen Makro Schärfebereich ab 1 cm (Fängt bei ca 180 Euro an).
Wenn ich eine solche Kamera kaufen wollen würde, würde ich trotz aller Beratung hier im DSLR-Forum (Dort gibt es auch viele die Erfahrungen mit nicht DSLR's haben) noch einen Beratungsthread aufmachen und den Beratungsbogen ausfüllen.
@Mario: Wegen dem Zuiko 35mm F/3.5 . Das gibt es aber auch nur für Olympus Four Thirds. Aber anscheinend gibt es bei Nikon (bestimmt auch von anderen Herstellern) auch ein 40 mm was für DX gerechnet würde um die 200 Euro (Gerade nochmal nachgeschaut). Ok das habe ich nicht gewusst.
Grüße
Matthias
Wegen der Lumix DMC-FZ150 habe ich mal nachgeschaut:
Schärfebereich Makro: 1cm bis unendlich
Das hört sich ja schon mal gut an. Kostenpunkt ab 353 € (Damit hat Syracus genau die Preisvorstellung getroffen).
Soll es eine Kompakt sein hat die (ich glaube auch schon genannte) Ricoh CX6 einen Makro Schärfebereich ab 1 cm (Fängt bei ca 180 Euro an).
Wenn ich eine solche Kamera kaufen wollen würde, würde ich trotz aller Beratung hier im DSLR-Forum (Dort gibt es auch viele die Erfahrungen mit nicht DSLR's haben) noch einen Beratungsthread aufmachen und den Beratungsbogen ausfüllen.
@Mario: Wegen dem Zuiko 35mm F/3.5 . Das gibt es aber auch nur für Olympus Four Thirds. Aber anscheinend gibt es bei Nikon (bestimmt auch von anderen Herstellern) auch ein 40 mm was für DX gerechnet würde um die 200 Euro (Gerade nochmal nachgeschaut). Ok das habe ich nicht gewusst.
Grüße
Matthias
N
No Entry
Guest
also Patrick hat ja jetzt schon geschrieben wo er gerne hin kommen möchte, wie wäre es denn jetzt mal mit Beispiel-Makrofotos der hier erwähnten Kompaktkameras die im Schärfenbereich ab 1cm gute Makrofotos von Garnelen liefern, die würden mich jetzt mal brennend interessieren
Buttercreme
GF-Mitglied
Hallo Mario,
http://www.indidesign.de/makrofoto/index.html
Wurden laut HP alle mit Kompaktkameras geschossen (Gibt auch einen Bereich in dem man sich Makros von DSLR's anschauen kann).
Grüße
Matthias
http://www.indidesign.de/makrofoto/index.html
Wurden laut HP alle mit Kompaktkameras geschossen (Gibt auch einen Bereich in dem man sich Makros von DSLR's anschauen kann).
Grüße
Matthias