Get your Shrimp here

Proscan von JBL?

Sabionski G7

Sabionski G7

-gesperrt-
Mitglied seit
18. Jan 2012
Beiträge
835
Bewertungen
313
Punkte
10
Garneleneier
82.786
Guten Abend!

Ich lasse gerade ein neues Becken einfahren und bin daher gerade öfter mal 1. online auf Produkt,- und Informationssuche und 2. auch öfter mal in der Aquarienabteilung beim XXL-Fressnapf in Augsburg.

Heute habe ich mir die neuen Teststreifen von JBL gekauft,
inklusive Handy-Foto-App zum Ablesen.

Ja, ja, ich weiß!
Teststreifen sind ungenau und Tröpfchentests sind besser.

Aber ich konnte dennoch nicht widerstehen,
besonders nachdem ich das auf einer anderen Website las:

"Aber sind Teststreifen nicht total ungenau?
Diese Frage stellst du dir vielleicht und ich habe sie mir auch gestellt. Dass Teststreifen ungenauer sind, als Tröpfchentests, ist bekannt. Aber wieso das so ist, wusste ich zumindest bislang nicht.
Laut JBL sind Streifentests sogar sehr genau! Die allseits bekannte Ungenauigkeit der Teststreifen aus Papier entsteht durch das Ablesen bzw. Abgleichen der Farbwerte der Teststreifen. Das Problem: unter bspw. gelbem Licht wirken die Farben deutlich anders als unter Tageslicht. Wir Menschen sind also Schuld ;)
Es findet eine Farbverschiebung statt, sodass wir die Farbwerte der Teststreifen falsch interpretieren, obwohl diese den Wasserwert präzise anzeigen.
Ich kann mir vorstellen, dass anhand des im Smartphone verbauten Weißabgleichs dieses Problem ausgeglichen wird. Man hält die mit gelieferte Colorcard als Farbreferenz zusammen mit dem benutzten Teststreifen vor die Kamera des Handys und so erkennt die Kamera die Farbverschiebungen und gleicht so die getesteten Teststreifen mit der Colorcard ab und gibt die oben genannten Wasserwerte aus."

Hat einer von Euch das Produkt schon verwendet und evtl. sogar Vergleichsmessungen vorgenommen?


Grüße, Tim





 
Moderiert:
PS:

Gerade getestet,
die Handhabung ist einfach.

Habe auch Nitrit, Nitrat, GH, KH, O2 und einen groben 5-8 PH Test im Kühlschrank,
aber jetzt keine Zeit zum gegenmessen.

Ergebnis bei der ersten Messung bei mir wäre nun:
  • Nitrit: nicht messbar
  • Nitrat: nicht messbar
  • GH: > 21
  • KH: 15
  • PH: 7,6
  • Chlor: 0
  • CO2: < 15
Das Becken umfasst 112 Liter,
ist seit 5 Tagen mit Wasser befüllt, es sind noch keine Fische, Garnelen und Fische im Becken
und es wurde noch kein Wasserwechsel vorgenommen.

Natürlich bekommt man dann bei der App gleich Kaufempfehlungen von JBL,
in meinem Fall für eine CO2-Anlage und einen N,- und einen NPK-Dünger.
Natürlich von JBL.^^


Was haltet Ihr davon,
bzw. wer von Euch hat es schon getestet bzw. sogar die Werte mit einem Tröpfchentest verglichen?


Gruß, Tim


PS: So sieht das Ganze aus:

112liter-0005.jpg



112liter-0006.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Radelka_Styles meinte:
Ich finde die Idee von JBL schon cool, nur denke ich auch dass diese viel zu ungenau sind.
Christoph Weinberger hat bei Facebook in seinem Blog von Christophs-Aquarienecke nen super Bericht darüber abgeliefert.
<div id="fb-root"></div> <script>(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = "//connect.facebook.net/de_DE/all.js#xfbml=1"; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<div class="fb-post" data-href="https://www.facebook.com/media/set/?set=a.796330070404056.1073741830.555233604513705&amp;type=1" data-width="466"><div class="fb-xfbml-parse-ignore"><a href="https://www.facebook.com/media/set/?set=a.796330070404056.1073741830.555233604513705&amp;type=1">Beitrag</a> von <a href="https://www.facebook.com/christophsaquarienecke">Christophs-Aquarienecke</a>.</div></div>


Gruß
Micha
Zum Vergrößern anklicken....

Hi Micha!

Danke für den Beitrag.
(Wirkt leider etwas wirr mit den vielen HTML-Tags und JS-Fragmenten.^^)

Ich bin mir noch nicht so ganz sicher, ob ich als Facebook-Gelegenheitsnutzer
ab heute (nach deren superheftigen Änderungen der Datenschutzbestimmungen, die ja ab heute beim Login in Kraft treten) mich noch mal beim Fratzenbuch einloggen werde.

Was schreibt denn der Gute da?
Vielleicht kannst Du es hier mit copy&paste posten?

Grüße,
Tim
 
Hi Tim,

sehe gerade, dass sieht bissl chaotisch aus.. ^^
Christoph erklärt das ganze mit Bildern und zugehörigen Kommentaren.
Er hat auch eine Homepage nur finde ich den Bericht dort nicht.

Hier mal ein kleiner Ausschnitt:
-Alles was man braucht. Das ProScan-"Kit" und ein Android oder IOS-fähiges Smartphone
-Schnell in den App Store und die kostenlose App downloaden
-Un nun der erste Test. Mit neuralem Leitungswasser.
-Teststreifen auf das Kärtchen legen und...
-...dann ist warten angesagt.
-Das Kärtchen mit dem Teststreifen wird mittels Scanner an das Gerät überliefert und der Teststreifen wird ausgewertet.
-Und schwupp, keine Minute später ist das Ergebnis da und JBL liefert Vorschläge zum Anpassen der Werte.
-Ich muss ehrlich gestehen, dass ich vor einigen Jahren sowas für nicht möglich gehalten habe!
-Gefällt mir gut das neue Spielzeug!

Bei Facebook gibts dann noch die passenden Bilder dazu.. ;)

Gruß
Micha
 
Ich finde die Werte merkwürdig. Hab nen LW von 310 im Becken
mit HTC und IPhone zeigt es andere Werte an beim gleichen stäbchen
HTC sagt:
GH >7
KH 3
ph <6

IPhone sagt:
GH >7
KH 0
ph <6
 
Hab es auch schon im Laden gesehen und für schwachsinnig erklärt.
Allein dei Ergebnisse bei ver. Lichtverhältnissen zum abfotografieren dürften die Ergebnisse nochmal mehr durcheinander bringen als die Ratestäbchen eh schon
 
Und was man nicht vergessen darf, ist dass unterschiedliche Handykameras unterschiedliche Farben stärker/schwächer gewichten bzw. automatisch schon eine "Kontrastverbesserung" eingebaut haben, welche die Farben nochmal verzerrt.
 
Dafür ist ja die karte da. Da sind ja farbquadrate drauf die analysiert werden.
 
Aber wenn man das Teststäbchen neben die Vergleichkarte halten muss um es dann abzufotografieren um dann die Werte zu bekommen - wo genau ist denn der Mehrwert? :confused: Bei einem analogen Teststäbchen muss ich das Teil ja auch neben eine Vergleichsskala halten und bekomme dann die Werte. Ohne erst noch was abzufotografieren. OK, ich bekomme sie nicht digital angezeigt, aber die Lichtverhältnisse sind für Stäbchen und Vergleichsskala automatisch die gleichen, wenn ich sie nebeneinanderlege. Sind die digital angezeigten Werte wirklich so viel genauer (also statt "eher Richtung pH 7,6 als Richtung 7,2" dann eben 7,45 oder so), dass sich der Mehraufwand lohnt? Auf dem zweiten Foto von Sabionski G7 steht ja beispielsweise bei der Gesamthärte ">21", das kann mein Ratestäbchen auch. :D Und kann man gemessene Werte speichern, um sich z.B. später eine Verlaufskurve der letzten Wochen anzeigen zu lassen und so z.B. einen Nitritpeak zu diagnostizieren (könnte ich mir für Anfänger praktisch vorstellen)?

Ich war auch drauf und dran mir das Set zu kaufen, damit ich meinen Nerd-Tendenzen freien Lauf lassen kann ("Es ist elektronisch, es ist neu, es könnte eventuell 0,2 Sekunden Zeit sparen und sieht irgendwie professionell aus - ich will es haben!"), aber irgendwie erschließt sich mir der Mehrwert nach den Schilderungen der Funktionsweise nicht mehr. Zumal dann noch lauter Werbung für JBL-Produkte integriert ist. Das erinnert mich an ein Backbuch, das hier herumsteht: "Für die Herstellung einer Puddingcreme für den Erdbeerkuchen benötigen Sie 1 Päckchen Dr. *Markenname* Puddingpulver Vanille-Geschmack..."

Skeptische, aber interessierte Grüße
Mortifera
 
Zuletzt bearbeitet:
Die karte ist ja anders. Die ist wohl dazu da die gedruckten mit den gemessenen zu vergleichen. Also nicht zum auswerten, sondern wegen Farbunterschieden der Cams oder Lichtverhältnisse.
 
Dann erklär mir mal bitte wie Farbunterschiede der Kameras, welche im Farbraum nicht homogen sind (!), durch die gedruckten Farbplättchen ausgeglichen werden sollten? Damit lässt sich nur ausgleichen, wo alle Farben homogen verändert werden. Das Resultat dieses Problems siehst du in deinem Fall - wo du bei 2 Handys (und somit unterschiedlichen Kameras) unterschiedliche Ergebnisse hast.
 
@SKS:
Ja richtig, da habe ich mich unklar ausgedrückt.
Ich meinte: Bei dem ProScan halte ich das Teststäbchen ins Wasser, lege es neben die Vergleichskarte für den Farbabgleich der Kamerasoftware, fotografiere das Ganze ab und warte auf die Ergebnisse in der App.
Beim normalen JBL-Teststäbchen halte ich ein identisches Teststäbchen ins Wasser, lege es neben die Ableseskala und lese die Werte ab.
Das Prozedere ist also von den Schritten her gleich, bis darauf, dass man eine andere Karte hat, neben die das Stäbchen gelegt werden muss und dass beim ProScan mit dem Fotografieren noch ein Zwischenschritt dazukommt. Deswegen frage ich mich, inwiefern der Mehraufwand durch präzisere Ergebnisse oder nützliche Zusatzfunktionen ausgeglichen wird.
 
Gute Frage. Ich hatte einfach gehofft auch mit Teststäbchen einigermaßen sichere Ergebnisse zu bekommen.
 
Der Mehraufwand könnte gerechtfertigt sein, wenn sichergestellt werden könnte, dass die Farbplättchen mit Stäbchen in einem homogenen Farbraum fotografiert werden (nur mit Profiequipment machbar und nicht mit Handykameras). Denn dann könnten Unterschiede in der Farbsehfähigkeit von Menschen (auch das menschliche visuelle System ist nicht farbhomogen, ein extremes Beispiel ist die Rot-Grün-Blindheit), ausgeglichen werden.

q.e.d.: Ratestäbchen bleiben vorerst Ratestäbchen.
 
Siehst du, und selbst an dem Punkt bin ich mir nicht sicher:
Wenn ich ein analoges Teststäbchen neben die Ableseskala lege, dann sehe ich doch sowohl die Farben auf dem Teststäbchen als auch die Farben auf der Skala gleich stark oder schwach verfälscht. Anders formuliert: Wenn ich mir mein Teststäbchen anschaue, fällt es mir schwer zu sagen, ob das nun beige, hellgelb, sandgelb oder was auch immer ist, was mir bei Wert X angezeigt wird. Wenn ich es aber neben die Skala halte, dann finde ich dort die gleichen Farben wieder, nur durch's Vergleichen, und kann den Wert daneben ablesen. Selbst wenn ich rot-grün-blind sein sollte und daher nicht genau weiß, ob das Farbfeld nun orange oder braun oder dunkelgrün ist, finde ich trotzdem auf der Vergleichsskala ein gleiches Farbfeld wieder und kann ablesen. Ich hab das sogar mal aus purer Neugierde jemanden mit dieser Fehlsichtigkeit gefragt und mit den Teststreifen testen lassen, das hat durch die Anordnung der Felder problemlos geklappt.
Und mir scheint, dass der ProScan - leider - auch nichts anderes tut als mir die "Augenarbeit" abzunehmen, ohne, dass es dabei zu einer größeren Genauigkeit der Werte käme. Das ist sehr schade, denn sonst hätte ich ihn sehr gerne mal ausprobiert.
 
Hallo,
also ich muss sagen, dass ich mich auch manchmal sehr schwer tue die Farben genau zuzuordnen auch mit Skala direkt neben dem Testgefäß. Und das ist z.b. eben auch bei meinem Jbl Tröpfchentestkoffer der Fall. Frag dann meistens meine Freundin, was sie so sieht. Das gute daran ist, dass sie wirklich völlig objektiv einordnet. Man selber tendiert ja schon dazu bei Ungewissheit eher zum "besser" Wert zu tendieren. Diese Unsicherheiten hätte so eine digitale Auswertung ja vielleicht ein wenig ausgleichen können. Allerdings scheint es ja nicht wirklich genau zu funktionieren. Habe auch mal google beschäftigt und so gelesen, was in anderen Foren geschrieben wurde.
Leider scheinen wirklich doch sehr abweichende Ergebnisse bei rum zu kommen. Ein gewisse Ungenauigkeit wäre für mich noch vollkommen in Ordnung, denn ob ich nun Ph 6,6 oder 6,8 habe ist eigentlich wurscht. Man sieht das es im gewünschten Rahmen ist. Aber bei einigen Leuten kamen doch erhebliche Fehler bei raus. Nitrat 0 statt 30 usw. Auch das doch im feinen Bereich sehr wichtige Nitrit wurde teils sehr abweichend bewertet.
Und was völlig ungenau ist, ist logischerweise das Co2, denn hier rechnet er einfach mit PH und KH den Wert aus. Und sowas wird ja durch Soil und Erlenzapfen etc total verändert.
Finde es eine nette Idee, die aber wohl leider nicht gut genug funktioniert. Sodass ich mir das Geld spare und bei Tröpfchentests für die für mich wichtigen Werte bleibe.
 
Fireabend meinte:
Hallo,
also ich muss sagen, dass ich mich auch manchmal sehr schwer tue die Farben genau zuzuordnen auch mit Skala direkt neben dem Testgefäß. Und das ist z.b. eben auch bei meinem Jbl Tröpfchentestkoffer der Fall. Frag dann meistens meine Freundin, was sie so sieht. Das gute daran ist, dass sie wirklich völlig objektiv einordnet. Man selber tendiert ja schon dazu bei Ungewissheit eher zum "besser" Wert zu tendieren. Diese Unsicherheiten hätte so eine digitale Auswertung ja vielleicht ein wenig ausgleichen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Guter Punkt, daran habe ich gar nicht gedacht! Dabei habe ich mich selbst schon dabei ertappt. "Wie, nur GH 4? Kann doch gar nicht sein. Ach nee, jetzt sieht es ja doch ein bisschen anders aus..."

Fireabend meinte:
Allerdings scheint es ja nicht wirklich genau zu funktionieren. Habe auch mal google beschäftigt und so gelesen, was in anderen Foren geschrieben wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Das mit der Berechnung von CO2 ist dann auch nochmal ein Minuspunkt. Schade!
 
Hallo,
also ich messe mit dem Set und finde es echt super und fix. Es können übrigens auch die normalen Teststreifen und auch die vom Fressnapf verwendet werden, bringen genau das selbe Ergebnis. Andere Methoden können genauer sein, für mich reichts. Leider kann man nur ein Ergebnis speichern, deswegen übertrage ich die Daten in die Android App "AqDiary".

LG Knut
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Zurück
Oben