stephan_rlp
GF-Mitglied
Hallo!
Bine meint sicherlich diese komischen Aufsetzfilter.
Bine meint sicherlich diese komischen Aufsetzfilter.
HMF muß der sein
- Starter*in Pikazo
- Datum Start
Waldo
GF-Mitglied
Hallo,
ich verstehe nicht wieso ihr die Matte als Platzverschwendung emfindet, sie "erhöht" doch eher den Platz. Die Garnelen lieben es, auf der Matte rumzukrabbeln und abzugrasen. Dazu bietet der Filtermulm ideale Nahrung für die Kleinsten im AQ - dieser Effekt fehlt beim Aussenfilter völlig.
Und wie man die Matte optisch verstecken kann, dazu gibt es im Web dutzende Tipps.
mfg
Frank
ich verstehe nicht wieso ihr die Matte als Platzverschwendung emfindet, sie "erhöht" doch eher den Platz. Die Garnelen lieben es, auf der Matte rumzukrabbeln und abzugrasen. Dazu bietet der Filtermulm ideale Nahrung für die Kleinsten im AQ - dieser Effekt fehlt beim Aussenfilter völlig.
Und wie man die Matte optisch verstecken kann, dazu gibt es im Web dutzende Tipps.
mfg
Frank
Cerrylady
GF-Mitglied
Ich bin auch nur begeistert, seit dem ich einen HMF habe und rüste deswegen gerade mein anderes Becken auch um und die anderen auch dann nach und nach. Mein Wasser ist klar und alles wächst und gedeiht. Die Garnelen lieben es auf ihm zu grasen und er ist so unglaublich pflegeleicht.
Was daran ecklig sein soll, kann ich nicht nachvollziehen, aber das wurde hier nun ja schon genug erwähnt. Jedem das seine.
Ich bin jedenfalls froh, dass ich ihn habe und kann in wärmsten weiter empfehlen auch wenn das Einbauen, ein wenig mehr Arbeit macht, als einen fertigen zu kaufen. Mir hat das Bauen dann sogar richtig Spaß gebracht.
Schönen Abend an alle mit und ohne HMF wünscht
Anika
Was daran ecklig sein soll, kann ich nicht nachvollziehen, aber das wurde hier nun ja schon genug erwähnt. Jedem das seine.
Ich bin jedenfalls froh, dass ich ihn habe und kann in wärmsten weiter empfehlen auch wenn das Einbauen, ein wenig mehr Arbeit macht, als einen fertigen zu kaufen. Mir hat das Bauen dann sogar richtig Spaß gebracht.
Schönen Abend an alle mit und ohne HMF wünscht
Anika
Hartmut
GF-Mitglied
Ich habe in keinem Becken einen HMF . Mein großes Becken läuft über einen guten Außenfilter der 1000 Liter die Stunde schafft und in dem 54 Becken habe ich einen kleinen Innenfilter. Die kleineren Becken betreibe ich techniklos. Filter haben vor allen die Aufgabe das Wasser optisch sauber zu halten. Kein Filter schafft es die Schadstoffe vollständig aus dem Wasser zu entfernen. Deswegen ist auch der allerbeste Filter der regelmäßige Wasserwechsel. In meinem 200 Becken wechsel ich jeder Woche mindestens 100 Liter aus. Ich habe Clarkiis im Becken die ja als Ausbruchkünstler verschrien sind. Von meinen Krebsen hat noch nicht einer einen Versuch unternommen. Sie gucken höchstens mal über den Beckenrand. Also spricht das für die Wasserqualität. Nur wenn den Krebsen die derzeitige Unterbringung nicht gefallen würde , würden sie auf Wanderschaft gehen und sich eine neue Heimat suchen. Fische können das natürlich nicht und bleiben im Becken auch bei schlechter Wasserqualität. Man sollte also die Filter nicht überbewerten. In meiner Jugend hatte ich auch schon ein Aqarium. Da gab es solche "tollen" Filter überhaupt noch nicht und ich habe es nur mit einem Auströmer betrieben und es ging auch. Wie gesagt Waserwechsel und man kann sich die ganzen Basteleien sparen.
Es gibt dazu auch eine interessante Webseite .
http://www.aquamax.de/HG10.htm
Gruß Hartmut
Es gibt dazu auch eine interessante Webseite .
http://www.aquamax.de/HG10.htm
Gruß Hartmut
sascha201180
GF-Mitglied
Hallo
Zu dieser Äusserung......
Klar muss man das Wasser regelmäßig austauschen (In meiner Diskuszucht und Aufzucht mach ich alle 2 Tage bis zu 50% WW), aber was machst Du in den anderen 6 Tagen wo Du kein Wasser wechselst?
Hoffst Du dann drauf, das alle Tiere diese "Nichtfilterung" überstehen.
Wo sollen die ganzen Schadstoffe denn hin in den 6 tagen nach dem WW?
Ist der Filter der bei Dir 1000 ltr./h macht für das 200 ltr. Becken?
Wenn ja, kann ich Dir beruhigt sagen, dass Du dann für dieses Becken auch keinen Filter benötigst, da er nämlich total überdimensioniert ist.
Es kommt bei einem Filter nicht auf den Durchfluss an , sondern auf das Filtervolumen im Verhältniss zum Filter.Bei diesem Durchfluss haben Bakterien keine Chance auf eine beständige Ansiedlung.
Beispiel:
Ich habe ein 250 ltr. Aufzuchtaquarium für junge Diskusfische bis 7 cm Größe. Dieses Becken besitzt einen zusätzlichen 5 Kammer-Innenfilter welcher ein Volumen von knapp 50 ltr. hat.
In diesem Becken schwimmen,je nach Wurf, bis zu 100 junge Diskus welche dann bis zu einer Größe von 7 cm drinne bleiben.
Ein typischer Überbesatz---deswegen ist es wichtig regelmäßig WW zu machen, aber durch diese gute biologische Filterung kann ich auch 2 Wochen auf Geschäftsreise gehen und meiner Frau nur das tägliche Füttern überlassen, ohne Angst haben zu müssen das das Becken kippt.
Aber das ist meine Ansicht, welche ich nur vertrete...
Gruß Sascha
Zu dieser Äusserung......
....fällt mir leider nichts mehr ein.
Klar muss man das Wasser regelmäßig austauschen (In meiner Diskuszucht und Aufzucht mach ich alle 2 Tage bis zu 50% WW), aber was machst Du in den anderen 6 Tagen wo Du kein Wasser wechselst?
Hoffst Du dann drauf, das alle Tiere diese "Nichtfilterung" überstehen.
Wo sollen die ganzen Schadstoffe denn hin in den 6 tagen nach dem WW?
Ist der Filter der bei Dir 1000 ltr./h macht für das 200 ltr. Becken?
Wenn ja, kann ich Dir beruhigt sagen, dass Du dann für dieses Becken auch keinen Filter benötigst, da er nämlich total überdimensioniert ist.
Es kommt bei einem Filter nicht auf den Durchfluss an , sondern auf das Filtervolumen im Verhältniss zum Filter.Bei diesem Durchfluss haben Bakterien keine Chance auf eine beständige Ansiedlung.
Beispiel:
Ich habe ein 250 ltr. Aufzuchtaquarium für junge Diskusfische bis 7 cm Größe. Dieses Becken besitzt einen zusätzlichen 5 Kammer-Innenfilter welcher ein Volumen von knapp 50 ltr. hat.
In diesem Becken schwimmen,je nach Wurf, bis zu 100 junge Diskus welche dann bis zu einer Größe von 7 cm drinne bleiben.
Ein typischer Überbesatz---deswegen ist es wichtig regelmäßig WW zu machen, aber durch diese gute biologische Filterung kann ich auch 2 Wochen auf Geschäftsreise gehen und meiner Frau nur das tägliche Füttern überlassen, ohne Angst haben zu müssen das das Becken kippt.
Aber das ist meine Ansicht, welche ich nur vertrete...
Dann aber bitte jeden Tag mind. 80 % wie die Asiaten das machen
Gruß Sascha
Heike2010
GF-Mitglied
Aha!!! da man nun herauslesen konnte wer alles seinen HMF vergöttert..aber auch feststellen konnte das es auch durchaus andere Filterungsmöglichkeiten für nicht-Bastler gibt...
Darf sich der Thread Schreiber nun entscheiden...
denn sonst hätten wir hier genauso gut n Battle aufmachen können was besser filtert.!!!
ich habe ebenso wie Biene über einen AquaClear gefiltert...
Ich habe ihn nicht alle 3wochen sauber gemacht und meinem Becken ging es auch wunderbar...
Die Leute die hier so stur für "nur HMF" geredet haben sind nix weiter als Kutschpferde mit Scheuklappen !!! Man muss auch mal andere Meinungen annehmen können...statt dessen greift ihr all jene an die euren Wahn nicht teilen möchten.
Und zu UweNeumann ... Sie müssen sich nicht einbilden das sie aufgrund Ihres Alters sich eine derartige Beleidigung erlauben dürfen.
Darf sich der Thread Schreiber nun entscheiden...
denn sonst hätten wir hier genauso gut n Battle aufmachen können was besser filtert.!!!
ich habe ebenso wie Biene über einen AquaClear gefiltert...
Ich habe ihn nicht alle 3wochen sauber gemacht und meinem Becken ging es auch wunderbar...
Die Leute die hier so stur für "nur HMF" geredet haben sind nix weiter als Kutschpferde mit Scheuklappen !!! Man muss auch mal andere Meinungen annehmen können...statt dessen greift ihr all jene an die euren Wahn nicht teilen möchten.
Und zu UweNeumann ... Sie müssen sich nicht einbilden das sie aufgrund Ihres Alters sich eine derartige Beleidigung erlauben dürfen.
DerDiddy
GF-Mitglied
Hi
Bisher benutze ich nur Aussenfilter. Im 200er ein Fluval, der macht mir keine Probleme. Im 50l Garnelenbecken, einen Eheim. Sauber machen brauchte ich die bisher auch nocht nicht. Den Fluval seid nem Jahr und den Eheim seid ein paar Monaten. Man muss bloß immer Blätter und ähnliches vom Ansaugkorb entfernen Allerdings muss ich sagen, dass ich den noch ungenutzt rumstehen hatte. Ansonsten hätte ich vermutlich auch einen HMF benutzt. Mein nächstes Becken bekommt auf jeden Fall einen. Ist zum einen wesentlich billiger zum anderen find ich den ganz interessant so mit Moos bewachsen
Bisher benutze ich nur Aussenfilter. Im 200er ein Fluval, der macht mir keine Probleme. Im 50l Garnelenbecken, einen Eheim. Sauber machen brauchte ich die bisher auch nocht nicht. Den Fluval seid nem Jahr und den Eheim seid ein paar Monaten. Man muss bloß immer Blätter und ähnliches vom Ansaugkorb entfernen Allerdings muss ich sagen, dass ich den noch ungenutzt rumstehen hatte. Ansonsten hätte ich vermutlich auch einen HMF benutzt. Mein nächstes Becken bekommt auf jeden Fall einen. Ist zum einen wesentlich billiger zum anderen find ich den ganz interessant so mit Moos bewachsen
sascha201180
GF-Mitglied
Hallo
@Heike
Im ersten Threat hast Du aber geschrieben, dass Du das eklig findest und deshalb alle 4 Wochen den Filter reinigst....Oder irre ich mich da?
Das hat nix mit Scheuklappen zu tun, es ging lediglich um den Vergleich Sauberkeit bzw. Bakterienansiedlung bei HMF oder Innenfilter/Hängefilter.
Und für 25 ltr ist HMF einfach das effektivste, weil sonst kein anderer Filter für so kleine Becken ausgelegt ist.
Geht es Dir um die Gesundheit und das Wohlbefinden der Tiere oder um Deinen Geschmack, der einen schlecht riechenden und somit effizient arbeitenden Filter eklig findet??
Sicher kann man auch Aussenfilter oder Hängefilter und und und ...benutzen, aber dann bitteschön nicht alle 4 Wochen sauber machen.
Darum ging es mir hauptsächlich.
Gruß Sascha
@Heike
Im ersten Threat hast Du aber geschrieben, dass Du das eklig findest und deshalb alle 4 Wochen den Filter reinigst....Oder irre ich mich da?
Das hat nix mit Scheuklappen zu tun, es ging lediglich um den Vergleich Sauberkeit bzw. Bakterienansiedlung bei HMF oder Innenfilter/Hängefilter.
Und für 25 ltr ist HMF einfach das effektivste, weil sonst kein anderer Filter für so kleine Becken ausgelegt ist.
Geht es Dir um die Gesundheit und das Wohlbefinden der Tiere oder um Deinen Geschmack, der einen schlecht riechenden und somit effizient arbeitenden Filter eklig findet??
Sicher kann man auch Aussenfilter oder Hängefilter und und und ...benutzen, aber dann bitteschön nicht alle 4 Wochen sauber machen.
Darum ging es mir hauptsächlich.
Gruß Sascha
giskard
GF-Mitglied
Hallo!
zunächst: ich zähle mich auch zur "HMF-Fraktion".
ich finde es allerdings auch schade, wie dogmatisch die vorteile des hmf heruntergebetet werden, und nur wenig gedanken an die durchaus auch funktionierenden anderen filter verschwendet werden.
wir kennen sicherlich alle die deters-seite, auf der die funktionsweise des hmf, mit wissenschaftlichen methoden untersucht, genauestens erläutert wird. dort wird erwähnt, dass durch die niedrige durchflussgeschwindigkeit die bakterien besser im filtermedium siedeln können, und somit die effektivität der biologischen filterung höher ist.
meiner meinung ist dabei jedoch zu beachten, dass der hmf sich zwar im optimum der durchflussgeschwindigkeit befindet, jedoch die verteilung, bei der die bakterien noch akzeptabel wachsen können, recht breit ist. das bedeutet, dass auch bei hohen durchflussgeschwindigkeiten die bakterien noch siedeln können und auch durchaus noch nährstoffe umwandeln können, allerdings im geringeren maße. nicht, wie es häufig verstanden wird, gar nicht.
beinahe alle mir bekannten bakterien besitzen sogenannte adhäsine, mit denen sie sich an die oberflächen "festkleben" können. erst recht die bakterien, die zur biofilmbildung neigen. zu behaupten, die bakterien können da gar nicht siedeln, halte ich für eine übertriebene aussage. (schliesslich werden ja sogar künstliche herzklappen von bakterien besiedelt, und da herrschen erstmal strömungsgeschwindigkeiten!)
in meinen augen ist man nicht gleich ein tierquäler, wenn man sich nicht für die optimale lösung entscheidet (für die ich den hmf schon halte), allerdings sollte man natürlich vorher genau darüber nachdenken. für angemessen halte ich es zum beispiel, einen anderen filter zu benutzen, aber die besatzdichte nicht ganz so hoch wie beim hmf werden zu lassen.
den ekel, der entsteht, wenn man die filter reinigt kann ich schon verstehen. hab das früher auch nicht toll gefunden, als ich noch so einen filter benutzt hatte und nix vom hmf gehört hatte. ich dachte immer, die bräunliche masse wäre fischkacke, die da rausgefiltert wird. jetzt, wo ich weiss, dass das hauptsächlich die "guten" bakterien sind, macht mir das garnix mehr aus. ehrlich gesagt, würde ich jetzt diese filter erst dann nur ganz vorsichtig ausspülen, wenn sie deutlich verstopft sind. eklig finde ich das gar nicht mehr.
zunächst: ich zähle mich auch zur "HMF-Fraktion".
ich finde es allerdings auch schade, wie dogmatisch die vorteile des hmf heruntergebetet werden, und nur wenig gedanken an die durchaus auch funktionierenden anderen filter verschwendet werden.
wir kennen sicherlich alle die deters-seite, auf der die funktionsweise des hmf, mit wissenschaftlichen methoden untersucht, genauestens erläutert wird. dort wird erwähnt, dass durch die niedrige durchflussgeschwindigkeit die bakterien besser im filtermedium siedeln können, und somit die effektivität der biologischen filterung höher ist.
meiner meinung ist dabei jedoch zu beachten, dass der hmf sich zwar im optimum der durchflussgeschwindigkeit befindet, jedoch die verteilung, bei der die bakterien noch akzeptabel wachsen können, recht breit ist. das bedeutet, dass auch bei hohen durchflussgeschwindigkeiten die bakterien noch siedeln können und auch durchaus noch nährstoffe umwandeln können, allerdings im geringeren maße. nicht, wie es häufig verstanden wird, gar nicht.
beinahe alle mir bekannten bakterien besitzen sogenannte adhäsine, mit denen sie sich an die oberflächen "festkleben" können. erst recht die bakterien, die zur biofilmbildung neigen. zu behaupten, die bakterien können da gar nicht siedeln, halte ich für eine übertriebene aussage. (schliesslich werden ja sogar künstliche herzklappen von bakterien besiedelt, und da herrschen erstmal strömungsgeschwindigkeiten!)
in meinen augen ist man nicht gleich ein tierquäler, wenn man sich nicht für die optimale lösung entscheidet (für die ich den hmf schon halte), allerdings sollte man natürlich vorher genau darüber nachdenken. für angemessen halte ich es zum beispiel, einen anderen filter zu benutzen, aber die besatzdichte nicht ganz so hoch wie beim hmf werden zu lassen.
den ekel, der entsteht, wenn man die filter reinigt kann ich schon verstehen. hab das früher auch nicht toll gefunden, als ich noch so einen filter benutzt hatte und nix vom hmf gehört hatte. ich dachte immer, die bräunliche masse wäre fischkacke, die da rausgefiltert wird. jetzt, wo ich weiss, dass das hauptsächlich die "guten" bakterien sind, macht mir das garnix mehr aus. ehrlich gesagt, würde ich jetzt diese filter erst dann nur ganz vorsichtig ausspülen, wenn sie deutlich verstopft sind. eklig finde ich das gar nicht mehr.
Gerti
GF-Mitglied
Ich betreibe mehrere 12 Liter Becken mit so einem häßlichen Aquaclear Filter. Auf das Ansaugrohr habe ich noch einen Filterschwamm wie für einen Luftheber aufgesteckt und im eigentlichen Filtere habe ich feine blaue Filtermatte zurechtgeschnippelt und Filterwatte rein.
Bislang funktionieren die umgearbeiteten Filter sehr gut!
Langfristig gesehen möchte ich alle Becken trotzdem auf HMF umrüsten, weil viel wartungsärmer und den Garnelen tatsächlich eine zusätzliche, gern besuchte Weide geschaffen wird. Im Moment scheut mich der Umbau, denn eigentlich wollen wir recht bald umziehen und da müßte ich dann schon wieder an den Becken rumfummeln.
Womit ich persönlich mich nicht anfreunden mag, sind die blubbernden Luftheber im HMF. Ich werde wohl die gute alte ZBP verwenden, denn ich bin ne alte Frau und mag nicht wegen dem Geplätscher und Geblubber alle Nase lang zur Toilette stürzen müssen. :@
Oder gibt es fast geräuschlose Luftheber?
Bislang funktionieren die umgearbeiteten Filter sehr gut!
Langfristig gesehen möchte ich alle Becken trotzdem auf HMF umrüsten, weil viel wartungsärmer und den Garnelen tatsächlich eine zusätzliche, gern besuchte Weide geschaffen wird. Im Moment scheut mich der Umbau, denn eigentlich wollen wir recht bald umziehen und da müßte ich dann schon wieder an den Becken rumfummeln.
Womit ich persönlich mich nicht anfreunden mag, sind die blubbernden Luftheber im HMF.
Ich werde wohl die gute alte ZBP verwenden, denn ich bin ne alte Frau und mag nicht wegen dem Geplätscher und Geblubber alle Nase lang zur Toilette stürzen müssen. :@ Oder gibt es fast geräuschlose Luftheber?
perlitz
GF-Mitglied
Hi,
geräuschlose Luftheber gibts nicht, blubbern immer... Zwar ist eine gute Pumpe kaum zu hören, doch ohne blubbern auch kein Luftheber
Wir betreiben einige unsere Becken mit Tetratec Aussenfiltern, wobei das Ansaugrohr nen Schaumstoff-Kondom bekommt b) Funktioniert super, und das extra Wasservolumen (von immerhin 5,7 L) wirkt bei 25L Becken sehr stabilisierend
Bei sehr hohen temperaturen würde ich jedoch eher nen Luftheber vorziehen, der sorgt nämlich ganz nebenbei auch noch für genug O2! Abgesehen von der "Weidefläche" für die kleinen Garnelen...
Gruß
Andreas
geräuschlose Luftheber gibts nicht, blubbern immer... Zwar ist eine gute Pumpe kaum zu hören, doch ohne blubbern auch kein Luftheber
Wir betreiben einige unsere Becken mit Tetratec Aussenfiltern, wobei das Ansaugrohr nen Schaumstoff-Kondom bekommt b) Funktioniert super, und das extra Wasservolumen (von immerhin 5,7 L) wirkt bei 25L Becken sehr stabilisierend
Bei sehr hohen temperaturen würde ich jedoch eher nen Luftheber vorziehen, der sorgt nämlich ganz nebenbei auch noch für genug O2! Abgesehen von der "Weidefläche" für die kleinen Garnelen...
Gruß
Andreas
Pikazo
GF-Mitglied
UUIIII
HMMM was hab ich denn da losgetsoßen? Ich sehe schon es gibt hundert Möglichkeiten und Tausend Meinungen. Mal schauen, aber erstmal bleib ich wohl beim "gekauften" Filter. Da ich aber eh demnächst noch ein Becken haben möchte werde ich es dann mal mit einem HMF probieren. Danke an alle für ihre Meinungen. Und immer dran denken es ist nur ein Filter/HMF :@ gruß Jonny
HMMM was hab ich denn da losgetsoßen? Ich sehe schon es gibt hundert Möglichkeiten und Tausend Meinungen. Mal schauen, aber erstmal bleib ich wohl beim "gekauften" Filter. Da ich aber eh demnächst noch ein Becken haben möchte werde ich es dann mal mit einem HMF probieren. Danke an alle für ihre Meinungen. Und immer dran denken es ist nur ein Filter/HMF
:@ gruß JonnyHartmut
GF-Mitglied
Ich denke mal die Diskussion läuft hier etwas in die falsche Richtung.
Die Anfangsfrage lautete : Ich habe mein erstes Garnelenbecken fertig,
brauche ich unbedingt einen HMF ?
Also vermutlich ein kleines 54 Liter Becken mit 10 Garnelen. Die Größe des Beckens wurde ja nicht erwähnt.
Die Frage lautete nicht : Ich betreibe eine Aufzuchtanlage mit sehr starken Besatz an Jungfischen die täglich etliche Male gefüttert werden müssen und dabei stark das Wasser verunreinigen. Brauche ich einen HMF ?
Also zu dem kleinen Garnelenbecken die klare Antwort : Nein.
Wenn du einen HMF schön findest dann baue halt einen. Schaden tut es nicht. Ein kleiner Innenfilter macht es aber auch.
Ich mußte gerade mein 54 Liter Becken vollständig ausräumen da es mit Planarien befallen war und alle Garnelen rausfangen. Es waren tatsächlich über 100 Stück. Keine Ahnung wo die auf einmal alle hergekommen sind
. Im März hatte ich nur 10 Garnelen reingesetzt. Filterung in dem Becken über einen TerraTec Innenfilter. Wasserwerte waren immer im grünen Bereich.
Gruß Hartmut
Die Anfangsfrage lautete : Ich habe mein erstes Garnelenbecken fertig,
brauche ich unbedingt einen HMF ?
Also vermutlich ein kleines 54 Liter Becken mit 10 Garnelen. Die Größe des Beckens wurde ja nicht erwähnt.
Die Frage lautete nicht : Ich betreibe eine Aufzuchtanlage mit sehr starken Besatz an Jungfischen die täglich etliche Male gefüttert werden müssen und dabei stark das Wasser verunreinigen. Brauche ich einen HMF ?
Also zu dem kleinen Garnelenbecken die klare Antwort : Nein.
Wenn du einen HMF schön findest dann baue halt einen. Schaden tut es nicht. Ein kleiner Innenfilter macht es aber auch.
Ich mußte gerade mein 54 Liter Becken vollständig ausräumen da es mit Planarien befallen war und alle Garnelen rausfangen. Es waren tatsächlich über 100 Stück. Keine Ahnung wo die auf einmal alle hergekommen sind
. Im März hatte ich nur 10 Garnelen reingesetzt. Filterung in dem Becken über einen TerraTec Innenfilter. Wasserwerte waren immer im grünen Bereich. Gruß Hartmut
DerDiddy
GF-Mitglied
Hi
Angenommen das Becken ist noch nicht aufgestellt und es ist noch kein Filter gekauft, würde ich doch zum HMF tendieren. Wenn du allerdings das Becken schon stehen hast und einen normalen Filter zur Verfügung, spricht das natürlich für sich.
Im Endeffekt gleichen sich Vor- und Nachteile je nach Umstand ja auch gegenseitig aus. So das die Entscheidung echt schwer fallen kann
Im Endeffekt bleibt die Frage in erster Linie an dir selber hängen, ob du die Bastelarbeit für einen HMF in kauf nehmen willst und dafür einen idealen Garnelenbeckenfilter hast oder du lieber ein paar Euros mehr investierst dafür allerdings einen fertigen, vielleicht etwas weniger geeigneten Filter hast.
Doch von der Filterleistung würde ich da mal nicht so eine große Wissenschaft draus machen. Solang man Nitrat und Nitrit immer schön niedrig hällt. In meinem Garnelenbecken ist beides nicht nachweißbar, trotz einem Aussenfilter. Im Filter ist ausserdem kaum irgendeine große Mulm Ablagerung zu sehen. Bisher ist der Besatz allerdings auch noch gering, mal abgesehen von den 10 Rückenstrich Garnelen und ein paar halbstarken. Werde allerdings auch bald für eine Freundin ein paar Guppys bei mir aufziehen. Sollte ich dann wegen der Fütterung einen Anstieg von Nitrat und Nitrit feststellen, werd ich mich nochmal melden. Allerdings wird man dadurch auch keinen Vergleich anstellen können, ob dies mit einem HMF nicht auch passiert wäre.
Angenommen das Becken ist noch nicht aufgestellt und es ist noch kein Filter gekauft, würde ich doch zum HMF tendieren. Wenn du allerdings das Becken schon stehen hast und einen normalen Filter zur Verfügung, spricht das natürlich für sich.
Im Endeffekt gleichen sich Vor- und Nachteile je nach Umstand ja auch gegenseitig aus. So das die Entscheidung echt schwer fallen kann
Im Endeffekt bleibt die Frage in erster Linie an dir selber hängen, ob du die Bastelarbeit für einen HMF in kauf nehmen willst und dafür einen idealen Garnelenbeckenfilter hast oder du lieber ein paar Euros mehr investierst dafür allerdings einen fertigen, vielleicht etwas weniger geeigneten Filter hast.
Doch von der Filterleistung würde ich da mal nicht so eine große Wissenschaft draus machen. Solang man Nitrat und Nitrit immer schön niedrig hällt. In meinem Garnelenbecken ist beides nicht nachweißbar, trotz einem Aussenfilter. Im Filter ist ausserdem kaum irgendeine große Mulm Ablagerung zu sehen. Bisher ist der Besatz allerdings auch noch gering, mal abgesehen von den 10 Rückenstrich Garnelen und ein paar halbstarken. Werde allerdings auch bald für eine Freundin ein paar Guppys bei mir aufziehen. Sollte ich dann wegen der Fütterung einen Anstieg von Nitrat und Nitrit feststellen, werd ich mich nochmal melden. Allerdings wird man dadurch auch keinen Vergleich anstellen können, ob dies mit einem HMF nicht auch passiert wäre.