Welches Moos ist das , Verkaüfer sagte Javamoos ?
- Starter*in MrKuffi
- Datum Start
madt
GF-Mitglied
Hallo,
das echte Javamoos, Versicularia dubiana sieht eher so aus, wie das Moos auf dem ersten Bild.
Der Trivialname "Javamoos" wird aber häufig für das Borgormoos, Taxiphyllum barbieri verwendet,
welches eher so aussieht wie das Moos auf dem zweiten Bild.
Aus diesem Grund könnte es zu der Verwechselung gekommen sein.
das echte Javamoos, Versicularia dubiana sieht eher so aus, wie das Moos auf dem ersten Bild.
Der Trivialname "Javamoos" wird aber häufig für das Borgormoos, Taxiphyllum barbieri verwendet,
welches eher so aussieht wie das Moos auf dem zweiten Bild.
Aus diesem Grund könnte es zu der Verwechselung gekommen sein.
MrKuffi
GF-Mitglied
Ok Danke euch allen
@madt
Ja habe mal Taxiphyllum barbieri bei google eingegeben und das sieht echt so aus wie auf dem 2ten Bild
Dann werd ich mir das mal Notieren für den fall das ich davon mal Portionen verkaufen werde .
MFG Sascha
@madt
Ja habe mal Taxiphyllum barbieri bei google eingegeben und das sieht echt so aus wie auf dem 2ten Bild
Dann werd ich mir das mal Notieren für den fall das ich davon mal Portionen verkaufen werde .
MFG Sascha
FlorianLe
GF-Mitglied
Laut Wikipedia ist Taxiphyllum barbieri der neue Name für Versicularia dubiana.
sind also das selbe Moos http://de.wikipedia.org/wiki/Javamoos
Hi,
und da zeigt sich mal wieder, das Wikipedia nicht alles weiß, es gibt sowohl V. dubyana als auch T. barbieri und es wurden beide im Laufe der Zeit als Javamoos bezeichnet. T. barbieri ist nicht die neue wissenschaftliche Bezeichnung für V. dubyana, sondern eine andere Art.
Edit:
Gerade im Wikibeitrag gesehen. Man leitet damit ein, dass das Javamoos wissenschaftlich Taxiphyllum barbieri heißt, ehemals Vesicularia dubyana und schreibt beim Bild dann "Javamoos (Vesicularia dubyana)". Sagt ja eigentlich schon alles, da haben wohl mal wieder viele Köche den brei versalzen und ein textliches und inhaltliches Wirrwarr entstehen lassen ^^
und da zeigt sich mal wieder, das Wikipedia nicht alles weiß, es gibt sowohl V. dubyana als auch T. barbieri und es wurden beide im Laufe der Zeit als Javamoos bezeichnet. T. barbieri ist nicht die neue wissenschaftliche Bezeichnung für V. dubyana, sondern eine andere Art.
Edit:
Gerade im Wikibeitrag gesehen. Man leitet damit ein, dass das Javamoos wissenschaftlich Taxiphyllum barbieri heißt, ehemals Vesicularia dubyana und schreibt beim Bild dann "Javamoos (Vesicularia dubyana)". Sagt ja eigentlich schon alles, da haben wohl mal wieder viele Köche den brei versalzen und ein textliches und inhaltliches Wirrwarr entstehen lassen ^^
madt
GF-Mitglied
Hallo,
Wikipedia eignet sich scheinbar nicht sehr gut zum Nachschlagen von Pflanzennamen.
Ich bleibe bei meinem Standpunkt und wiederhole mich gerne:
"Das echte Javamoos, Versicularia dubiana sieht eher so aus, wie das Moos auf dem ersten Bild.
Der Trivialname "Javamoos" wird aber häufig für das Borgormoos, Taxiphyllum barbieri verwendet,
welches eher so aussieht wie das Moos auf dem zweiten Bild.
Aus diesem Grund könnte es zu der Verwechselung gekommen sein."
Wie mein Vorredner bereits schrieb, wurden beide Arten im Laufe der Zeit als Javamoos bezeichnet zunächst V. dubiana, später T. barbieri.
Derzeit ist der Trivialname eher für die Art Taxiphyllum barbieri gebräuchlich.
Allerdings ist das aus meiner Sicht ähnlich sinnvoll, wie plötzlich zu Eichen immer Buchen zu sagen - irgendwie doch falsch.
Wenn man es genau sagen möchte, kann man einfach den Gattungs und Artnamen verwenden.
Viele Grüße
Hi,
naja, so ganz falsch ist es nicht, wenn man zu Eichen Buchen sagt, gehören die Eichen doch zu den Buchengewächsen ^^
Aber ja, Eichen gehören der Gattung Quercus an und Buchen der Gattung Fagus.
naja, so ganz falsch ist es nicht, wenn man zu Eichen Buchen sagt, gehören die Eichen doch zu den Buchengewächsen ^^
Aber ja, Eichen gehören der Gattung Quercus an und Buchen der Gattung Fagus.
madt
GF-Mitglied
Hallo,
wenn wir es so genau nehmen möchten:
Trotzdem sind Eichen keine Buchen, denn das würde heißen,
dass die Gattung "Buchen" (Fagus) mit der Familie "Buchengewächse" (Fagaceae) gleichzusetzen ist.
Dies trifft aber nicht zu.
Sonst wäre es auch richtig zu sagen: Der Schnittlauch ist eine Lilie, denn er gehört zu den Liliaceae also den Liliengewächsen.
Das macht ihn aber noch nicht zur Lilie, er bleibt ein Lauch.
Taxiphyllum und Vesicularia sind beide Angehörige der Familie Hypnaceae (Schlafmoosgewächse)
und stehen damit in einem sehr ähnlichen Verwandschaftsverhältnis wie Quercus und Fagus.
Zumindest was die Nomenklatur betrifft.
Eine Gleichsetzung der beiden Gattungen käme daher in meinen Augen einer Gleichsetzung der Gattungen Fagus und Quercus recht nahe.
Grundsätzlich weiß ich aber, dass das nur Klug******erei ist und wir uns eigentlich einig sind.
Es ging es mir nur darum zu verdeutlichen, dass Trivialnamen zwar weniger genau aber nicht frei tauschbar sind.
Wo kämen wir da hin
Viele Grüße
wenn wir es so genau nehmen möchten:
Trotzdem sind Eichen keine Buchen, denn das würde heißen,
dass die Gattung "Buchen" (Fagus) mit der Familie "Buchengewächse" (Fagaceae) gleichzusetzen ist.
Dies trifft aber nicht zu.
Sonst wäre es auch richtig zu sagen: Der Schnittlauch ist eine Lilie, denn er gehört zu den Liliaceae also den Liliengewächsen.
Das macht ihn aber noch nicht zur Lilie, er bleibt ein Lauch.
Taxiphyllum und Vesicularia sind beide Angehörige der Familie Hypnaceae (Schlafmoosgewächse)
und stehen damit in einem sehr ähnlichen Verwandschaftsverhältnis wie Quercus und Fagus.
Zumindest was die Nomenklatur betrifft.
Eine Gleichsetzung der beiden Gattungen käme daher in meinen Augen einer Gleichsetzung der Gattungen Fagus und Quercus recht nahe.
Grundsätzlich weiß ich aber, dass das nur Klug******erei ist und wir uns eigentlich einig sind.
Es ging es mir nur darum zu verdeutlichen, dass Trivialnamen zwar weniger genau aber nicht frei tauschbar sind.
Wo kämen wir da hin
Viele Grüße
LockeWithCans
GF-Mitglied
Sry ist offtopic aber der musste sein ^^