Wo ist das garnelenforum.de Lexikon ?

[harry3]

Hi !

Irgendwer muss das ja auch inhaltlich kontrollieren.
Dafür muss er aber der Messias sein, vorsichtig ausgedrückt.
Ich hab das bei dem wikiped auch nie verstanden und eben deshalb steht
echt viel Müll drin.
Ich finde die Idee gefährlich.
Das Forum und die ganzen Blogs machen ne Menge .
Meinungen und Gegenmeinungen.
In einem "garnelenwiki" sollten Fakten stehen.
Was haben wir aber an Fakten ?
"de facto" ;-) kaum welche !
Wasserwerte ?
Gehen betta mit Garnelen ?
Allenfalls den nitritpeak noch erklären, und der ist ja auch nicht überall feststellbar.
Ich sehe das problematisch.

Gruß Lars

Es gibt mehr als genug Fakten.
Es gibt Bücher zum Thema Süßwassergarnelen. Es gibt wissenschaftliche Studien. Es gibt Fachmagazine.
Wer seine Informationen nur aus Internetforen bezieht, darf sich nicht wundern, wenn es zu jedem Thema tausend Meinungen gibt. Und dann das Gefühl hat, dass es keine Fakten gibt.
Und interessanterweise ist sich die Literatur sehr einig bei vielen Themen, die in Internet Foren typische Streitthemen sind (Fütterung, Wasserwechsel, Wasserwerte, und vieles mehr...).

Die Vorschläge von Christian sind ja schon mal sehr konstruktiver Natur, ich denke hier kann man ansetzen wenn's um Wiki geht (Domain bereits vorhanden!).

 

[demlak]

komplett neu wäre MIR lieber... aber natürlich soll ein projekt an dem viele beteiligt sind auch von allen dann bestimmt werden...

EDIT:
ich denke, dass ein komplett neues projekt eine gewisse neutralität schonmal mitsichbringt.. eine unabhängikeit von bestehenden projekten..

EDIT2:
es geht auch nich um eine datenbank zu einzelnen tieren oder sowas.. sondern um eine beantwortung von grundsatzfragen...

 

[NebelGeîst]

eigentlich sollte es diese Diskussion hier garnicht geben.. Denn eigentlich war die Ansage, dass die Überlegung mit Wiki und so erst mal im Autorenteam bleibt und dort intern diskutiert wird.
Zumindest meine ich, mich daran erinnern zu können.

Darum wundere ich mich arg, welch weite Wellen das ganze hier schlägt...

Ich persönlich finde die Idee auch eher mit Vorsicht zu genießen.. Und vor allem dn Aufwand nicht zu unterschätzen, wenn die Wiki tatsächlich offen ist.
So motiviert vielleicht mancher sein mag momentan, sobald es darum geht, die Sache wirklich ständig gegenzulesen, jeden Beitrag zu kontrollieren, und auch jede Änderung an jedem Beitrag, artet das in eine ganze Menge Arbeit aus. Auch müssen alle genannten Quellen geprüft werden, und ohne handfeste Quellen macht eine wirkliche, offene Wiki in meinen Augen keinen Sinn.

Die Moderation von so einem Projekt ist ungemein viel zeit- und arbeitsaufwendig als die Moderation eines Forums, selbst eines der Größe des Garnelenforums.

Und es kann zu rechtem "Zickenterror" kommen, wenn da User A aus Forum 1 ein Beitrag schreibt, und User B aus Forum 2 diesen bearbeitet und korrigiert, da er andere Meinung ist und auch andere Quellen heranzieht.. Wie weit diese Zickereien gehen können, liest man ja auch hin und wieder.

Ich persönlich bin dafür, das ganze Forumsintern mit freiwilligen Autoren zu regeln. Ob jetzt in altbekannter Form oder als Wiki.

Und wie gesagt, es stand ja ohnehin noch nicht fest, welche Form nun gewählt wird, das sollte von den Autoren und Moderatoren bequarkt werden, und die Diskussion ob offen und forenübergreifend ist in meinen Augen ein Schritt, der noch garnicht getan werden kann, da der Schritt daor noch fehlt.

 

[harry3]

komplett neu wäre MIR lieber... aber natürlich soll ein projekt an dem viele beteiligt sind auch von allen dann bestimmt werden...

EDIT:
ich denke, dass ein komplett neues projekt eine gewisse neutralität schonmal mitsichbringt.. eine unabhängikeit von bestehenden projekten..

EDIT2:
es geht auch nich um eine datenbank zu einzelnen tieren oder sowas.. sondern um eine beantwortung von grundsatzfragen...

zu 1: mir ist es grundsätzlich egal auf welchem Server die Wiki-Dateien letztlich liegen, und unter welchem Namen ("Internetadresse") man nun darauf zugreifen kann.
Es wäre anfangs mal wichtig, rauszufinden, für welches (freie) Wiki System man sich entscheidet. Und interessant wäre auch zu wissen, wieviel Speicher und Datenverkehr so ein Wiki System mit sich bringt. Davon hängt ja dann auch ab, was der Server so alles können muss.

zu 2: Volle Zustimmung. Lassen wir das neue Wiki nicht gleich wieder zu einer Website verkommen, wo der hunderttausendste Farbschlag einer Bienengarnele vorgestellt wird!
Viel besser wäre es, für die Aquaristik wichtige Arten vorzustellen und auf diese allgemein einzugehen. Also z.B. C. cantonensis, N. heteropoda, und so weiter. Und am Ende des Artikels von mir aus ein paar Fotos, damit man sieht, wie unterschiedlich eine Art denn nun sein kann, also bei N. heteropoda zum Beispiel gelbe, rote und "Rili" Tiere.
Aber neben den Artikeln über die Arten, soll es meiner Meinung auch viele Artikel geben, bei denen es ganz allgemein um Garnelen geht. Lebenszyklus, Fütterung, Einrichtung des Aquariums, Krankheiten, ...

 

[Larso]

Es gibt mehr als genug Fakten.

Es gibt Bücher zum Thema Süßwassergarnelen. Es gibt wissenschaftliche Studien. Es gibt Fachmagazine.
Wer seine Informationen nur aus Internetforen bezieht, darf sich nicht wundern, wenn es zu jedem Thema tausend Meinungen gibt. Und dann das Gefühl hat, dass es keine Fakten gibt.
Und interessanterweise ist sich die Literatur sehr einig bei vielen Themen, die in Internet Foren typische Streitthemen sind (Fütterung, Wasserwechsel, Wasserwerte, und vieles mehr...).

Die Vorschläge von Christian sind ja schon mal sehr konstruktiver Natur, ich denke hier kann man ansetzen wenn's um Wiki geht (Domain bereits vorhanden!).

Hallo harry, wenn Du möchtest kannst Du ein paar Bücher und Fachzeitschriften von mir erwerben.
Ich brauche sie nicht mehr.
Verkaufe sie allerdings nur nach Gewicht, ab 20 Kilo each.

Wer seine Informationen nur aus Internetforen bezieht, darf sich nicht wundern, wenn es zu jedem Thema tausend Meinungen gibt. Und dann das Gefühl hat, dass es keine Fakten gibt.

Solche Sprüche, dieser bezog sich ja ganz klar auf mich, machen dieses Forum so richtig wertvoll !
Ist aber gut dass wenigstens DU weisst woher ich meine Informationen beziehe.

Achso, Porto und Verpackung pauschal 5 Euro.

Gruß Lars

 

[demlak]

zu 2: Volle Zustimmung. Lassen wir das neue Wiki nicht gleich wieder zu einer Website verkommen, wo der hunderttausendste Farbschlag einer Bienengarnele vorgestellt wird!
Viel besser wäre es, für die Aquaristik wichtige Arten vorzustellen und auf diese allgemein einzugehen. Also z.B. C. cantonensis, N. heteropoda, und so weiter. Und am Ende des Artikels von mir aus ein paar Fotos, damit man sieht, wie unterschiedlich eine Art denn nun sein kann, also bei N. heteropoda zum Beispiel gelbe, rote und "Rili" Tiere.
Aber neben den Artikeln über die Arten, soll es meiner Meinung auch viele Artikel geben, bei denen es ganz allgemein um Garnelen geht. Lebenszyklus, Fütterung, Einrichtung des Aquariums, Krankheiten, ...

da hast du mich eventuell missverstanden... es geht nicht um eine arten-datenbank.. die ist ausführlich hier zu finden: http://www.wirbellose.de/arten.html oder auch hier (wenns wieder online geht) http://www.allesumdieschneck.de/
und sicher gibts das auch für fische.. etc.. etc... und es gibt da a sogar das iphone app "Alex" link: http://www.garnelenforum.de/board/forumdisplay.php?814-ALex-Entwickler-Team

und auch nich um vorstellende artikel zu tieren/pflanzen etc.. auch dafür gibts massig infos im web... z.b. die flowgrow pflanzen-DB

sondern tatsächlich nur um grundsatzfragen.... eine anfänger FAQ die mit der zeit wächst... und gerne auch eine verlinkung zu den entsprechenden tier und pflanzen datenbanken etc... ein kompendium.. aber als erweiterung. nicht als konkurenz...

 

[Ju Tee]

Hi zusammen,

wir sind gestern erst spät aus Hannover zurück gewesen und heute ist wieder ein ganz normaler Arbeitstag. Deshalb komme ich jetzt erst dazu, eine kleine Stellungnahme zu geben:

Noch ist nicht endgültig sicher, dass das Lexikon verloren ist. Da müssen wir aber auf eine Rückmeldung warten.

Wenn wir nicht mehr an die Daten kommen, dann ist das jetzt ein geeigneter Zeitpunkt, um für das neue Lexikon und einheitliche Artsteckbriefe eine Struktur zu schaffen. Sicherlich ist es dabei auch sinnvoll, eine Erklärung von Fachausdrücken einzubauen und auch für die häufigsten Anfängerfragen vernünftige Antworten anzubieten.
Was ich nicht sehe, ist eine Aufgabenverteilung außerhalb des Garnelenforums. Es kann sich hier grundsätzlich jeder anmelden und mitmachen. Warum wir Inhalte, die im Forum gesammelt und eventuell diskutiert werden, nach außen verlagern sollen, erschließt sich mir auch nicht. Das Garnelenforum hat momentan fast 23.000 angemeldete Nutzer, es ist die erste Anlaufstation für die meisten Garnelenbegeisterten und verfügt über umfangreiche Beiträge zu beinahe jedem Thema. Ob nun ein Lexikon oder ein Wiki - dafür sind Platz und Umgebung hier im Forum vorhanden, also stellen wir uns bei Notwendigkeit dieser Aufgabe.

LG
Ute Dederer

 

[demlak]

Hallo Ute,
ich kann das nicht ganz deuten und wäre dankbar für eine erklärung.. heißt das, dass meine argumente nicht geteilt werden? oder das kein interesse daran besteht, die szene ein wenig näher zusammenzurücken und/oder differenzen zwischen den einzelnen "parteien" zu minimieren? und egal ob das eine oder das andere: Warum?

 

[Ju Tee]

Hi demlak,

ich sehe das einfach so, dass dem Garnelenforum momentan das Lexikon/Wiki fehlt und wir intern an einer Lösung arbeiten. Wenn die gefunden ist und eventuell neue Voraussetzungen oder Strukturen geschaffen wurden, kann an der Umsetzung oder Erweiterung jede(r) gerne mitarbeiten, der (die) möchte. So funktioniert dieses Forum schon sehr lange und sehr gut. Man muss das Rad nicht noch einmal erfinden.

LG
Ute

 

[demlak]

schade, dass du auf meine frage nicht direkt eingegangen bist..

So funktioniert dieses Forum schon sehr lange und sehr gut. Man muss das Rad nicht noch einmal erfinden.

und genau das sehen EINIGE anders... so kam es bei VIELEN gesprächen am letzten WE, in diesem thread, in anderen threads und auch per PN raus..

auch das aufkommen diverser neuer foren und informationsseiten in den letzten jahren, sprechen da eine klare sprache...

ebenso das abwandern vieler menschen mit viel erfahrung. geballtes wissen (in form von menschen mit erfahrungen) ist diesem board leider verloren gegangen.. etwas anderes zu behaupten ist naiv...

versteh mich bitte nicht falsch... es geht mir nicht um dieses board... auch nicht um ein anderes... mir geht es auch nicht darum mich zu profilieren mit einem eigenen projekt...

aus ganz egoistischen motiven geraus will ich einfach nicht, dass ich zum informationen bekommen immer erst nach hamburg, berlin, hannover, göttingen, münchen, etc.. fahren muss um mit den leuten sprechen zu können, die einfach kein bock mehr auf den zickenterror in der szene haben und sich deshalb online aus allem raushalten...

meine idee (die natürlich durchaus keinen anspruch hat eine super idee zu sein und auch keine garantien gibt) ist einfach nur, eine KLEINE brücke zu schlagen.. zwischen den vielen "parteien"... und das mit einem ziemlich simplen medium.. ich finde es schade, dass dies direkt von der forenleitung (respektive dir) als unerwünscht gesehen wird... oder interpretiere ich deine aussage hier falsch?

es braucht auch keine diskussion darüber, ob das ohne das GF geht oder nicht. das steht nicht zur debatte und braucht auch keine werden.. denn es ist natürlich klar, dass jeder sofort loslegen kann, wenn er was neues machen will.. eine "erlaubnis" brauchts da von niemanden...
darum geht es auch nicht.. es geht um zusamenarbeit.. und einem versuch der zerbrochenen gemeinschaft eine chance zu geben... das klappt nur wenn man auch an einem strang zieht.. wenn man sich einig ist.. und alle daran ein interesse entwickeln...

ich betone nochmal: es geht nicht um konkurenz

sorry dafür, dass es leicht offtopic ist.. aber es geht ja nunmal darum die gelegenheit, die dieser thread aufwirft, beim schopfe zu packen..

 

[Sharkhunter]

Hi,

... meinungen gehen nunmal auseinander...

Meinungen gern - fundiertes Wissen nicht. Und darum ging´s mir.
EDIT (zu schnell auf ENTER gedrückt): Drum braucht´s - wenn´s sinnvoll sein soll - eine entsprechende stringente Moderation mit genügend Background. Sonst wird´s schnell wieder eine beliebige Mythensammlung.

 

[harry3]

Wie ich bereits erwähnt habe, ist es mir egal, wo das ganze System läuft.
Ich halte es aber für wichtig, dass es offen ist, im Sinne von: jeder kann mitmachen.
Früher war es ja so, dass man als normaler User am Lexikon nichts ändern konnte, und auch nichts hinzufügen konnte.

Das Konkurrenzdenken ist in meinen Augen Kindergarten-Getue.

 

[demlak]

Hi,

Meinungen gern - fundiertes Wissen nicht

den satz unterschrieb ich so wie er ist =)
jedoch gehen die meinungen leider stark auseinander, was "fundiert" ist.. und was nich =)
leider fehlt es oft an argumentationsketten.. und dennoch wird etwas übernommen und zu einer "standard-info"... dies könnte man in einem kompendium eben umgehen, in dem man detaileirt erklärt... und nicht einfach infos nur reinknallt

 

[harry3]

Um welches Wissen geht es denn hier bitte, zu dem man keine Quellen angeben kann?
In meinen Augen sind die Standardfragen zur Garnelenhaltung durchaus in ziemlicher ähnlicher Art und Weise in verschiedenen Büchern drinnen, somit können die als Quelle herhalten.

Problematisch wirds nur dann, wenn Leute ankommen, die meinen das Wissen aus den Foren und dem Inet sei viel mehr wert als das Wissen aus Büchern.

Im Übrigen geht es im Forum zu 80% eh immer um die gleichen Themen. Wenn die im Wiki behandelt werden, hat man vielen Anfängern schon sehr geholfen. Und die Meinungen bei den Themen gehen auch nur sehr wenig auseinander in der Literatur, also gibts da auch nicht viel dran rumzustreiten.

Hier nur mal ein Auszug aus aktuellen Themen die meiner Meinung nach in die 80% reinfallen:
http://www.garnelenforum.de/board/showthread.php?170993-Eifleck
http://www.garnelenforum.de/board/showthread.php?169831-völlig-verunsichert-wg-Fütterung
http://www.garnelenforum.de/board/showthread.php?170975-Lebendfutter
http://www.garnelenforum.de/board/showthread.php?171144-Pflanzen-wässern
http://www.garnelenforum.de/board/showthread.php?171143-Garneleneier

 

[Chrisp]

Hallo Harry,

und woher weißt du, das die Quellen Recht haben? Ich habe auch in Büchern schon viel Mist gelesen. Auch Fakten sind nicht immer richtig bzw. können sich im Laufe der Zeit ändern. Nimm die wissenschaftlichen Namen unserer Zöglinge.

Ich halte es aber für wichtig, dass es offen ist, im Sinne von: jeder kann mitmachen.

Ja, jeder sollte sich beteiligen können. Aber nicht unbedingt sofort öffentlich. Einreichen von Artikelvorschlägen an eine Redaktion/Moderation halte ich für sinnvoller als wenn jeder erstmal schreibt und dann muss gelöscht werden o.ä.. Das bringt dann Ärger.

 

[harry3]

Hallo Harry,

und woher weißt du, das die Quellen Recht haben? Ich habe auch in Büchern schon viel Mist gelesen. Auch Fakten sind nicht immer richtig bzw. können sich im Laufe der Zeit ändern. Nimm die wissenschaftlichen Namen unserer Zöglinge.

Der Unterschied ist folgender: In Foren werden viele Dinge als "die Wahrheit" dargestellt. Ich habe schon oft genug "Wahrheiten" (z.B. zum Thema Fütterung) gelesen, die 180° unterschiedlich waren!
In Büchern und Fachzeitschriften ist man da viel vorsichtiger. Irgendwo (glaub in der "caridina") hab ich mal über Speisegarnelen und deren Haltung gelesen, es wurde natürlich Forschung betrieben wie man die Garnelen am besten hält und füttert. Auf solche Meinungen geb ich viel mehr als auf einzelne Meldungen im Forum "ich füttere garnichts dass tut denen gut" oder "ich schmeiß denen jeden Tag ein Schnitzl ins Becken die brauchen schließlich Proteine". Mal etwas überspitzt formuliert, aber ich denke es ist klar was ich meine.
Zu den Artnamen: Ich beziehe mich jetzt mal auf "Süßwassergarnelen aus aller Welt": Dort steht klipp und klar drinnen, dass diese und jene Art wahrscheinlich falsch zugeordnet wurde und dementsprechend bald einen neuen Namen haben wird. Das hab ich im Internet noch selten gelesen.
In Foren ist man schon froh, wenn überhaupt mal klar ist welche Art überhaupt gemeint ist. "Glasgarnele", "Algengarnele", "Tigergarnele". Alles nicht eindeutig. Und es geht noch schlimmer!

Dass Bücher und Wissenschaft falsch liegen können, ist klar, aber trotzdem ist der Wahrheitsgehalt meist doch viel höher.

Ich lese gerne in Foren, schau mir die Bilder an, unterhalte mich zu den Themen. Kritisch bin ich Foren gegenüber aber trotzdem ;-)

Zum zweiten Punkt: Hört sich sehr vernünftig an, dass man Änderungen nicht sofort zulässt.


Mehr möchte ich dazu jetzt auch garnicht sagen, denn ich glaube zuerst ist es wichtig, dass ihr (GF Team) euch intern einmal absprecht wie ihr es haben wollt. Danach kann man immer noch eine Diskussion starten, wie man die Qualitätssicherung angeht.

 

[NebelGeîst]

Nun, ich weiß ehrlich gesagt nicht, was es noch zu diskutieren gibt.
Die Sache wurde klar gestellt und gut.

Demlak, ich kann deine Hoffnung verstehen, aber ich glaube wirklich nicht, das es so einfach funktionieren wird. Wie schon geschrieben.

Zum Thema wissen aus Büchern, und ich gehe hier von Aquaristikbüchern allgemein, nicht von Garnelenbüchern im Speziellen aus, muss ich sagen, dass sich da sehr sehr oft ebenfalls Unsinn und Falsches hält, und man eben in den Foren die Tatsachen findet... Mein Lieblingsbeispiel sind hier wieder die Kampffische, die man als Gruppe bestens in Gesellschaftsaquarien halten kann und auch soll..
Als Quellen eignen sich besser gleich wissenschaftliche Publikationen, die zudem auch bereits allgemein anerkannt sind.
Selbst bei Fachbüchern, die auf solchen Publikationen aufbauen, handelt es sich faktisch schon um Interpretationen eben jener.. Und wenn man eine Interpretation als Quelle nimmt, hat man dann bereits die Interpretation einer Interpretation.

 

[Chrisp]

Zu den Artnamen: Ich beziehe mich jetzt mal auf "Süßwassergarnelen aus aller Welt": Dort steht klipp und klar drinnen, dass diese und jene Art wahrscheinlich falsch zugeordnet wurde und dementsprechend bald einen neuen Namen haben wird.[/QUOTE

Das Buch ist auch mein Nachschlagewerk. Aber es gibt halt auch andere Bücher und man sollte auch Büchern nicht vorbehaltslos glauben. ]

 

[Julian H.]

Ja, jeder sollte sich beteiligen können. Aber nicht unbedingt sofort öffentlich. Einreichen von Artikelvorschlägen an eine Redaktion/Moderation halte ich für sinnvoller als wenn jeder erstmal schreibt und dann muss gelöscht werden o.ä.. Das bringt dann Ärger.

Hi,

das sehe ich genauso. Wenn jeder im Lexikon sofort öffentlich schreibt, besteht denke ich die Gefahr das es auf Dauer schwierig wird ein gewisses "Niveau" und vor allem die Korrektheit der Einträge weitgehend zu gewährleisten. Und wenn das nicht gegeben ist, braucht man m.M. nach auch kein Lexikon.
Man könnte z.B. einen Bereich machen, wo jeder Artikel schreiben kann welche dann aber zuerst von den Moderatoren/Lexikon-Autoren korrekturgelesen werden und diese die Artikel dann ins Lexikon eintragen.

So, das von meiner Seite zu dem Thema

LG Julian

 

[demlak]

Nun, ich weiß ehrlich gesagt nicht, was es noch zu diskutieren gibt.
Die Sache wurde klar gestellt und gut.

wenn dem so wäre, wären nicht fragen offen.. ein künstliches abbremsen ist hier nicht nötig.. warum auch?

Demlak, ich kann deine Hoffnung verstehen, aber ich glaube wirklich nicht, das es so einfach funktionieren wird. Wie schon geschrieben.

ich hab auch nich behauptet dass es funktionieren wird.. aber es wäre ein anfang, eine idee, ein versuch.. es wäre zumindest eine veränderung.. denn so wie es bisher läuft, läufts bergab...

Zum Thema wissen aus Büchern, und ich gehe hier von Aquaristikbüchern allgemein, nicht von Garnelenbüchern im Speziellen aus, muss ich sagen, dass sich da sehr sehr oft ebenfalls Unsinn und Falsches hält, und man eben in den Foren die Tatsachen findet... Mein Lieblingsbeispiel sind hier wieder die Kampffische, die man als Gruppe bestens in Gesellschaftsaquarien halten kann und auch soll..
Als Quellen eignen sich besser gleich wissenschaftliche Publikationen, die zudem auch bereits allgemein anerkannt sind.
Selbst bei Fachbüchern, die auf solchen Publikationen aufbauen, handelt es sich faktisch schon um Interpretationen eben jener.. Und wenn man eine Interpretation als Quelle nimmt, hat man dann bereits die Interpretation einer Interpretation.

da hast du grundsätzlich recht... aber wir reden hier nicht von einer wissenschaftlichen tierhaltung.. sondern in erster linie von anfängern, die auch anfänger-gerechte infos brauchen... welche man natürlich auch zusätzlich weiter aufbereiten kann und sollte..
ich denke da sind wir uns alle mehr oder weniger einig.. es sollte schon inhaltlich stark an dem alten lexikon angelehnt sein...