Wangenfleck-Garnelen

[Ju Tee]

Hallo Christian,

ich muss Uwe (hallo Uwe - Ju ist übrigens kein Er) schon ein wenig beipflichten: Einige Moderatoren und Altgediente (dich schließe ich ausdrücklich ein) kommen mit ihren Äußerungen für Foreneinsteiger schon ziemlich abschreckend rüber.
Dabei ist dieser Thread gleich ein gutes Beispiel: Ich stelle eine (für mich in meinem Aquarium) neue Garnele im Bild mit deutschem Namen vor - und schon geht das Genöle los.
Zum Beispiel die Moderatorin Ulli:
"Hi Ju, siehste, geht doch."
Dass Matho als Moderator und andere altgediente Poster die noch ungenauere Bezeichnung "Hummelgarnele" benutzen, ist ja egal. Hauptsache drauf auf die Neue.
Den I-Punkt setzt einmal wieder du:

"Allerdings wirkt seine Art auf mich auch etwas provozierend. Auch hier im Thread. Der wissenschaftliche Name war ihm bekannt und dass den Trivialnamen keiner kennen würde war ihm auch klar."

Ich habe ein Foto gezeigt und ein paar Fragen gestellt, daran stößt du dich? Der wissenschaftliche Name war in diesem Zusammenhang völlig unwichtig, denn wie du so schön geschrieben hast,
"und dass den Trivialnamen keiner kennen würde war ihm auch klar."

Eines meiner Fotos in einem anderen Thread ist für dich manipuliert, meine Aussagen zu bestimmten Themen bezeichnest du in einem weiteren Thread als unwahr. Vielleicht sollten auch Funktionsträger wie du deine eben so schön formulierte Aussage berücksichtigen: "unterschiedliche Arten von Menschen sollten da trotzdem sachlich miteinander umgehen können".

In diesem Sinne,
Ju

 

[Ulli Bauer]

Meine liebe Ju,

Du fragst in Deinem Eingangspost nach Erfahrungen mit der Wangenfleckgarnele - ein Trivialname, mit dem hier die wenigsten etwas anfangen können, und zu dem selbst Google nichts ausspuckt.

Den korrekten lateinischen Namen kennst Du offensichtlich, es wäre also fair gewesen, den zu nennen, nicht wahr?

Wenn ich für Dich zu flapsig rüberkomme, tut mir das leid. Es lag nicht in meiner Absicht, Dich mit Genöle zu nerven.

Cheers
Ulli

 

[Speci]

Hallo,

das hat jetzt mal nichts mit dem Thema Garnelen zu tun, aber mit dem Zwischenmenschlichen. Ich bin hier noch ein relativer Neuling was die Garnelen angeht, aber ich bilde mir ein einschätzen zu können was die Kommunikation untereinander angeht, und da muss ich den Mods hier mal ein grosses Lob aussprechen, den hier wird ein ausgesprochen guter Ton gepflegt und von Seiten der Mods auch darauf geachtet das dies so ist.

Das ist nicht immer so in Foren, und deswegen nochmal Daumen hoch dafür.

Was jedoch mir in der letzten Zeit aufgefallen ist das durch einige Neueinsteiger hier ein etwas rauher Ton einzieht, und da kann ich nur sagen "Wie man in den Wald hineinruft so schallt es auch heraus",..... sollte man immer ein klein wenig im Hinterkopf behalten.

So und jetzt wünsche ich allen noch viel Spaß beim Erfahrungsaustausch.

Gruß
Stefan

 

[Chrisp]

Hallo Ju,

ich bin sicherlich nicht perfekt und da muss ich halt mit leben. Da werde ich auch nicht weiter drüber diskutieren. Deine Art ist für mich provokant. Auch der letzte wieder.

Nur ein Punkt: Ich bezeichne nicht deine Aussage als unwahr. Schließlich hast du nur gesagt, dass du es im Internet gelesen hast. Das glaube ich dir. Die Schlüsse daraus glaube ich nicht. Die halte ich für unwahr. Das ist meine Meinung.

Da ich aus meiner Sicht alles zum Thema beigetragen habe werde ich mich hier nicht weiter beteiligen. Sieh du es wie du möchtest. Zum Streiten habe ich keine Lust.

 

[MXX]

Hallo Ju,
mir war nicht bekannt, dass dieser Garnelentyp (wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, gehøren die wohl zu den New Bee) so intensive Farben zeigen kann. Da wird mir der Ursprung der Red Bee doch pløtzlich verstændlich. Dieses sollte allerings nicht zu einer neuen Diskussion und vom Thema weg führen.
Weiss oder Muster als Selektionsziel wirst Du wohl selbst entscheiden, das Eine muss das Andere ja nicht ausschliessen.

Dass hier im Forum öfter als nötig ein "schärferer Wind" weht, ist bedauerlich, gerade wenn das Kompetenzgerangel einiger Mitglieder dazu führt, dass sich "alte Hasen" nur noch im Hintergrund aufhalten. Es ist schade, weil der Gedanken- und Wissensaustausch behindert wird. Vielleicht ist die Garnelenscene in Deutschland auch schon zu gross und durch sehr starke Persønlichkeiten belastet. Ich halte mich daher in diesem Forum zurück und schreibe lieber für zwei norwegische. Der Unterschied ist deutlich; ein Beispiel: Da wird ein Bild einer Red Fire (in Norwegen als "Kirsebærreke" also "Kirschgarnele") vorgestellt und mit der Unterschrift Caridina "fire red" als neue Garnelenart angepriesen. Nun in Deutschland würde der wohl zerrissen werden. In Norwegen wurde ihm die Sachlage dargelegt, obwohl ihm evt. auch schon vorher klar war, dass er "kirsebærreker" hat.
Ich halte Trivialnamen für nützlich. Gerade wenn es um ein Hobby geht, ist ein Name in der Heimatsprache hilfreich, wenn er beispielsweise das Aussehen eines Tieres oder einer Pflanze beschreiben kann. Dagegen wirken Trivialnamen in der Wissenschaft eher verwirrend. Garnelen sind mein Hobby und ich gratuliere zu deinen wunderschönen Wangenfleckgarnelen. Und wie der Name passt!

Gruss aus Norge,

Michael Niesar

 

[Devil-Crusta10]

Hi,

ich habe zuerst auch gleich an eine "Hummelgarnele" gedacht, bei der vielleicht ein neues Merkmal (Wangenfleck) herausgezüchtet wurde. Es sind sehr ansprechende Tiere und vielleicht könnte man (Frau ) ja auch in 2 Richtungen herauszüchten. Bei Tieren mit ausgeprägtem Wangenfleck in diese Richtung, bei Tieren mit intensiveren Farben dahingehend.

Zum Thema Trivialnamen: Es stört mich einfach, dass weniger erfahrenen Leuten mit neuen Trivialnamen Tiere für teuer Geld verkauft werden, die es unter einem anderen Namen erheblich günstiger gibt. Da wird in meinen Augen einfach die Unerfahrenheit ausgenutzt. Sinnvoll finde ich daher für mich immer einen Gebrauch von Beidem, bis dato gültige lateinische Classifizierung und Trivialname und so handhabe ich es dann auch wenn ich klarstellen will, dass mein Schreibpartner versteht welche Art ICH meine.

 

[DaFace]

Hallo MXX

Ich finde das Trivalnamen nicht nur wissentschaftlich ein durcheinander bringt.so wie Heike auch schon schrieb ,bin da voll der Meinung.Genau da fängt das schon an.

Gerade für Anfänger finde ich korrekte bezeichnungen wichtig.Meine Meinung.


@all:
Desweiteren finde ich nicht das Neulinge hier zerrissen werden.Es wird meistens nur auf die Suchfunktion,Tabellen,Datenbank usw...hingewiesen.

Ich bin selber der Meinung wie es reinhallt so halt es auch raus,nur in letzter zeit werden immer wieder Fragen gestellt ohne sich mal ein wenig selber zu bemühen.
Zumal die Mods hier gute Arbeit leisten und dieses Forum voll mit Wissenswertes ist.

Einige Themen und Fragen wurden schon etliche male beantwortet und durchgekaut.



MFg swen

 

[Ju Tee]

Zum Thema Trivialnamen: Es stört mich einfach, dass weniger erfahrenen Leuten mit neuen Trivialnamen Tiere für teuer Geld verkauft werden, die es unter einem anderen Namen erheblich günstiger gibt. Da wird in meinen Augen einfach die Unerfahrenheit ausgenutzt. Sinnvoll finde ich daher für mich immer einen Gebrauch von Beidem, bis dato gültige lateinische Classifizierung und Trivialname und so handhabe ich es dann auch wenn ich klarstellen will, dass mein Schreibpartner versteht welche Art ICH meine.

Hi Heike,
das sehe ich ähnlich wie du. Allerdings habe ich mir diese Garnelen gerade erst selbst besorgt, deshalb habe ich bei der Benutzung des Trivialnamens sicher auch keine finanziellen Dinge im Kopf gehabt.
Bestimmt wäre es richtiger, wenn man sowohl wissenschaftlichen (bitte nicht lateinischen - siehe Macrobrachium agwi - Artname steht für AG Wirbellose) als auch umgangssprachlichen Namen in einem Atemzug nennen würde. Aber schau dich in den Foren um, das entspricht nicht der Realität. Hier sind eher Tiger, Hummeln, Bienen, CPOs, CRs, Cherrys, Fires usw. gefragt. Aber das ist leider in der gesamten Aquaristik so, denn wer nennt schon Guppy, Platy, Diskus, Schützenfisch usw. beim richtigen Namen.

Grüße
Ju

 

[Ricks]

Sorry, aber ich verstehe einfach nicht, warum sich hier einige "angegriffen" fühlen bzw. einige der Meinung sind, daß andere "angegriffen" werden!?! Dieser sogenannte "schärfere Wind" oder auch "schlechte Ton" gehört nun einmal zum Leben und ist leider nicht wegzudenken.

Meiner Meinung nach geht es in diesem Forum doch eigentlich sehr erträglich und human zu. Ich kenne etliche andere Foren, da würden sich einige hier heulend verkriechend, weil die dort alle so "böse" sind. Der Hinweis auf die Suchfunktion macht bei Anfänger Sinn und ist daher nicht falsch!

Ich suche hier immer wieder nach interessanten Themen und bin gerne bereit mein Wissen mit anderen zu teilen, deswegen bin ich hier! Da interessiert es mich recht wenig, daß einige einen "barschen" und "scharfen" Ton pflegen.

Oftmals ist es recht amüsant zu beobachten, welche Mühe sich gegeben wird, um andere zurechtzuweisen oder lächerlich zu machen. Da werden lange Beiträge geschrieben und auf bereits erstellte Themen verwiesen. Ein kurze knappe Antwort wäre schneller erledigt gewesen und vielleicht dem "Newbie" schnell geholfen.

Von daher: nicht immer alles / alle so ernst nehmen! und vielleicht mal einfach daran denken, daß man selbst einmal Anfänger war!

 

[MXX]

Hallo nochmal,

hier wäre es tatsächlich angebracht gewesen, Trivial- und wissenschaftliche Bezeichnung im ersten Beitrag zu benutzen. Verwirrung besteht allerdings auch bei den wissenschaftlichen Namen. Will ich heute einen Apistogramma ramirezi ist das fast fahrlässig, dagegen besteht der Trivialname Schmetterlingsbuntbarsch schon ewig. Oder bin ich nicht mehr up to date und der heisst wieder Apistogramma?

 

[Speci]

Du meinst Mikrogeophagus ramirezi ??

 

[Ju Tee]

Mikrogeophagus, Microgeophagus, Papiliochromis?

Aber du hast recht. Auch wissenschaftliche Namen sind nicht immer für die Ewigkeit gemacht.

Grüße nach Norwegen
Ju

 

[UweNeumann]

Hallo;

@ Ju

Entschuldigung, wusste isssch nisssch, ab jetzt sie und nicht er.

@ Micha

ist das eigentlich bei Dir schon richtig kalt? Oder bist Du irgendwann wieder in unserer Ecke? -Sorry fürs offtopic-

@ all

unter manche Beiträge in den letzten 14 Tagen möchte ich einfach nur "Plonk" schreiben und das erkläre ich jetzt wirklich nicht weiter.

Doch back to topic
Ich finde die Tiere interessant und könnte mir durchaus vorstellen sie haben zu wollen.

MfG aus Berlin Uwe Neumann

 

[Devil-Crusta10]

Hi Ju,

hast recht, "wissenschaftlicher" Name ist besser, nur da diese meist lateinischen Sprachursprungs sind hab ich sie auch so genannt. Dazu fällt mir dann auch noch ein, dass Trivialnamen ja nicht nur von Händler zu Händler unterschiedlich sein können, im internationalen Bereich kommt man da meist überhaupt nicht weiter. Vielleicht sollte man sich daher auch bemühen sich immer wieder die wissenschaftlichen Namen zu vergegenwärtigen, die sind für die Dauer ihrer Gültigkeit (bis zur nächsten Revision) zumindest international für alle gültig.

 

[Peppilina]

Schicke Garnelen

Hallo Ju,
interessante Tierchen hast Du Dir da zugelegt.
In was für Wasser hast Du sie sitzen?
Halt uns bitte auf dem Laufenden wie sich die Garnelen entwickeln und vermehren.
Gruß
Niel

 

[Ricks]

@Uwe:
Schade, daß du dich hier inzwischen eher als Leser betätigst! Dein Wissen ist mit Sicherheit für viele hier sehr wertvoll und interessant! Zumindest ich schätze deine Beiträge sehr.

Allerdings hast du recht, daß hier in letzter Zeit viele Beiträge "plonk" sind. Daher beteilige ich mich an diesen Beiträgen in der Regel nicht und "überlese" vieles.

 

[Bjørn]

Hallo,

ich bin entäuscht, gar keine Ringelsocken nur Red Cheek -

@ Uwe :iagree:


@ Ju Tee, viel Erfolg während der weiteren Haltung und Nachzucht

Warum sitzen die Tiere nicht auf einer Mooskugel, ist doch jetzt überall so zu sehen.. ops:


MfG,
Björn

 

[Ju Tee]

Hi Björn

einer geht noch:

Ringelsocke x Ringelsocke = Tennissocke (siehe Foto)

Oder greife ich damit jemandem vor?

Show must go on.

Ju

 

[Ricks]

@Ju:
sehr schöne Tiere hast du! viel Glück damit!

 

[Peppilina]

Sehr ordentlich!!!!!!!!!

Einer geht noch!!!!!!!!!!!!!!!



Aber bitte mit Moooskuuugel!



Gruß
Niel