Ist das auch eine 'Red Fire' ?

[SusanneG]

Schönen guten Abend,

heute hab ich endlich meine Red Fire Bestellung erhalten. Wie erwartet waren die recht blass als sie ankamen.
Zwei davon waren jedoch von Anfang an richtig dunkelrot gefärbt. Sind die beiden auch ganz normale Red Fire?



Uploaded with ImageShack.us
(die linke mein ich)

Danke für eure Einschätzung!
LG Susi

 

[knaa]

Es sind beides Neocaridina heteropoda. Die Rechte ist ein Red Fire Weibchen (Eifleck). Die Linke könnte sogar eine Sakura sein (wenn auch eine schwach gefärbte).

 

[SusanneG]

Dankeschön!


LG Susi

 

[Bates]

Sind beides ganz normale Red Fire Garnelen. Die rechte ist realtiv schlecht gefärbt. Viel erkennt man nicht, weil das Bild leider nicht ganz scharf ist.

 

[kasselkrebs]

würde auch sagen dass es 2 red fire sind. Sakura haben kein "Fire" Muster wie die linke, sondern sind flächig rot.

 

[knaa]

würde auch sagen dass es 2 red fire sind. Sakura haben kein "Fire" Muster wie die linke, sondern sind flächig rot.

Anhang anzeigen 89904

Wo ist denn da ein Muster? Die ist schlecht gefärbt. So wie ich es erkennen kann sind sogar die Beine Rot. Ist letzendlich eh egal, da es keinerlei feste Regel gibt, was eine Sakura ist.

 

[kasselkrebs]

Wo ist denn da ein Muster? Die ist schlecht gefärbt. So wie ich es erkennen kann sind sogar die Beine Rot.

auf dem bild von SusanneG? gut zu erkennen die transparenten Streifen
wenn du das bild von meinem Post meinst: das war zum verdeutlichen was eine Sakura ist.

Ist letzendlich eh egal, da es keinerlei feste Regel gibt, was eine Sakura ist.

Und genau die Meinung sorgt dafür dass in Zooläden sogar Tiere wie die rechte Garnele auf SusanneGs Foto schamlos als Sakura angeboten werden.
Eine Sakura ist deckend rot ohne transparente Stellen im Panzer.
Hier mal ein Bild: links Sakura rechts Red Fire

 

[Bates]

Ich sehe Sakura auch eher als ganzen Stamm der bei (fast) allen Tieren die gewünschte flächendeckende Rotfärbung zu sehen ist und bei dem vor allem auch die Männchen entsprechend gut gefärbt sind. Ich habe gerade die ersten Jungtiere im Becken und da sind auch schon die ganz kleinen nach spätestens ein paar Tagen rötlich. Früher bei den Red Fire waren die Jungtiere sehr lange farblos.

Leider auch nicht ganz scharf das Bild. Habe leider kein ganz passendes Objektiv für solche Aufnahmen.

 

[knaa]

auf dem bild von SusanneG? gut zu erkennen die transparenten Streifen
wenn du das bild von meinem Post meinst: das war zum verdeutlichen was eine Sakura ist.


Und genau die Meinung sorgt dafür dass in Zooläden sogar Tiere wie die rechte Garnele auf SusanneGs Foto schamlos als Sakura angeboten werden.
Eine Sakura ist deckend rot ohne transparente Stellen im Panzer.
Hier mal ein Bild: links Sakura rechts Red Fire

Ich kann auf dem Bild ohne Lupe jedenfalls kein Muster erkennen (das bild der Themenstarterin). Das das Tier an einer Stelle nicht gefärbt ist, sehe ich auch und daher sprach ich von einer schlecht gefärbten Sakura oder von mir aus eine gut gefärbte Red Fire.
Fakt ist doch, dass es kein geschützter Begriff ist und daher jegliche Tiere als Sakura bezeichnet werden können. Ich habe selber eine Vorstellung, was eine Sakura ist und die geht weit über eine deckende Farbe hinaus.

 

[kasselkrebs]

Ich kann auf dem Bild ohne Lupe jedenfalls kein Muster erkennen (das bild der Themenstarterin). Das das Tier an einer Stelle nicht gefärbt ist, sehe ich auch und daher sprach ich von einer schlecht gefärbten Sakura oder von mir aus eine gut gefärbte Red Fire.

eine gut gefärbte RF ist das auf jeden Fall (war ja mal die Frage hier ursprünglich).
Ich habe dir mal die Stellen markiert hier:



Für mich sind Sakura voll gefärbte Garnelen ohne Transparente stellen am Körper. Allenfalls wenn die Beine nicht voll gefärbt sind würde ich noch sagen Sakura. Ansonsten ist es eine RF.
Von einer schlecht gefärbten Sakura zu sprechen ist so als ob man von einem rostfreien durchgerostetem Auto spricht.

Fakt ist doch, dass es kein geschützter Begriff ist und daher jegliche Tiere als Sakura bezeichnet werden können. Ich habe selber eine Vorstellung, was eine Sakura ist und die geht weit über eine deckende Farbe hinaus.

und was ist deine Vorstellung dazu?
Ein Begriff muss nicht geschützt sein damit klar ist was damit gemeint ist. Apfel ist auch nicht geschützt und Quitten sind trotzdem was anderes.

 

[knaa]

eine gut gefärbte RF ist das auf jeden Fall (war ja mal die Frage hier ursprünglich).
Ich habe dir mal die Stellen markiert hier:

Anhang anzeigen 89995

Für mich sind Sakura voll gefärbte Garnelen ohne Transparente stellen am Körper. Allenfalls wenn die Beine nicht voll gefärbt sind würde ich noch sagen Sakura. Ansonsten ist es eine RF.
Von einer schlecht gefärbten Sakura zu sprechen ist so als ob man von einem rostfreien durchgerostetem Auto spricht.


und was ist deine Vorstellung dazu?
Ein Begriff muss nicht geschützt sein damit klar ist was damit gemeint ist. Apfel ist auch nicht geschützt und Quitten sind trotzdem was anderes.

Tja und da haben wir einen Denkfehler Quitten sind eine andere Pflanzenart als sagen wir ein Golden Delicious Apfel. Bei Sakura ist aber nur die Farbintensität gemeint. Die Farbintensität empfindet aber jeder Mensch ein wenig unterschiedlich (subjektive Wahrnehmung) und daher gibt es auch viele Ansichten, was man unter Sakura zu verstehen hat. Bsp,: Für die einen ist es ein Kaminrot, für mich ein ganz "normales" Rot.
Für mich muss eine Sakura neben der flächigen Farbe auch einen gewissen "Glanz" (weiß nicht, wie ich es sonst beschreiben soll) aufweisen und die Beine müssen natürlich auch gefärbt sein. Solche Tiere müssen einfach "Klasse" haben, was natürlich wieder subjektiv ist.
So, genug der Fachsimpelei.

 

[kasselkrebs]

Tja und da haben wir einen Denkfehler Quitten sind eine andere Pflanzenart als sagen wir ein Golden Delicious Apfel. Bei Sakura ist aber nur die Farbintensität gemeint.

Quitte und Apfel sind übrigens Kernobstgewächse und sehen sich so ähnlich wie die rechte Red Fire auf dem Bild einer Sakura und ich meinte eher dass ein Name wie sakura nicht erst beim Markenamt schützen lassen muss (Crystal Red ...) sondern dass man trotzdem keine CR, Tiger etc als Sakura bezeichnet auch wenn es erlaubt wäre.

Die Farbintensität empfindet aber jeder Mensch ein wenig unterschiedlich (subjektive Wahrnehmung) und daher gibt es auch viele Ansichten, was man unter Sakura zu verstehen hat. Bsp,: Für die einen ist es ein Kaminrot, für mich ein ganz "normales" Rot.
Für mich muss eine Sakura neben der flächigen Farbe auch einen gewissen "Glanz" (weiß nicht, wie ich es sonst beschreiben soll) aufweisen und die Beine müssen natürlich auch gefärbt sein. Solche Tiere müssen einfach "Klasse" haben, was natürlich wieder subjektiv ist.
So, genug der Fachsimpelei.

Für mich sollte eine N. heteropoda um als Sakura durchgehen zu dürfen einfach die ausreichende Deckung haben. keine transparenten Stellen dort wo Pigmente sein könnten.
Der Begriff Sakura hat sich (leider) durch die orangen "Sakura" schon so weit verwässert dass er nicht mehr für rote Garnelen steht.
Die beste Lösung (IMHO) für mich ist es derzeit bei N. heteropoda einfach ab einer vollen Deckung Sakura zu sagen, und alles was das nicht hat ist ###-Fire unabhängig von der Farbe.

 

[der hetzer1993]

ja genau

 

[knaa]

Quitte und Apfel sind übrigens Kernobstgewächse und sehen sich so ähnlich wie die rechte Red Fire auf dem Bild einer Sakura und ich meinte eher dass ein Name wie sakura nicht erst beim Markenamt schützen lassen muss (Crystal Red ...) sondern dass man trotzdem keine CR, Tiger etc als Sakura bezeichnet auch wenn es erlaubt wäre.

Für mich sollte eine N. heteropoda um als Sakura durchgehen zu dürfen einfach die ausreichende Deckung haben. keine transparenten Stellen dort wo Pigmente sein könnten.
Der Begriff Sakura hat sich (leider) durch die orangen "Sakura" schon so weit verwässert dass er nicht mehr für rote Garnelen steht.
Die beste Lösung (IMHO) für mich ist es derzeit bei N. heteropoda einfach ab einer vollen Deckung Sakura zu sagen, und alles was das nicht hat ist ###-Fire unabhängig von der Farbe.

Wie auch immer. Freie Begriffe können nunmal frei verwendet werden und sind an keine Normen gebunden. Für mich ist es eine schlechte Sakura, für dich nicht.

ja genau

Selten so einen sinnfreien Beitrag gelesen.

 

[BonesMC]

ich bin ja schon froh dass nicht wieder jemand mit dieser Gradeinteilung angefangen hat, die an anderes Stelle mal diskutiert wurde.
Knaa hat da schon ganz recht...

ja genau

Über zwei Jahre angemeldet, noch keinen Beitrag verfasst...und dann SOWAS als "Einstand"...lol

 

[Gärtner]

Quitte und Apfel sind übrigens Kernobstgewächse und sehen sich so ähnlich wie die rechte Red Fire auf dem Bild einer Sakura und ich meinte eher dass ein Name wie sakura nicht erst beim Markenamt schützen lassen muss (Crystal Red ...) sondern dass man trotzdem keine CR, Tiger etc als Sakura bezeichnet auch wenn es erlaubt wäre.

Kernobstgewächse gibt es nicht. Kernobst ist nur ein Oberbegriff für eine Obstgruppe keine Botanische Kategorie.

Sowohl Quitte wie auch Apfel sind Rosengewächse.

Apfel ist hierbei: Malus
Quitte ist: Cydonia




Die Unterscheidung zwischen Quitte und Apfel ist übrigens einfach. Quitten können sowohl rund wie Äpfel oder Oval wie Birnen sein. Die Frucht ist bei den Quitten im Gegensatz zum Apfel flaumig behaart und steinhart selbst bei Vollreife.


VG Gernot

 

[sarumanonline]

Ich lass das Obst mal Obst sein, weil ich eine Frage habe-
wenn ich ein paar sakuras zu meinen red Fire setze, würde sich das vererbungstechnisch positiv auswirken? Also so wie ich das sehe kreuzen sich die ja sicherlich, nur kommen braune dabei raus (vgl. Yellow+red Fire) oder nur rote?

 

[Classic]

Hallo Herwig

Du verbesserst damit den roten Genpool, aber die Red Fire werden sich über kurz oder lang wieder durchsetzen.
Naturfarbene Garnelen brauchst Du bei der Kombination nicht zu befürchten.

Thomas