DAS hingegen ist schlicht eine Beleidigung.
Woher weißt Du, DASS Ulli sich nicht "angestrengt" hat? Was für eine Frechheit ist das, so etwas einfach so zu behaupten? Weißt Du, ob er EDIT: oder sie /EDIT nicht vielleicht zum ersten Mal eine Kamera in der Hand hatte und stolz ist, dass überhaupt etwas Erkennbares drauf ist? Weißt Du, wie motivierend da so eine dahergeprollte und unüberlegte Anmache wie von Dir sein kann?
Eine Meinung ist eine Sache. Man kann auch sagen, das einem etwas nicht gefällt ? die Frage ist immer WIE. Und nein, mit "solch harten Schimpfwörtern" sollte man in einer zivilisierten Umgebung nicht rechnen müssen.
Vorsicht mit der Unterstellung! "Das ist Müll" IST eine Beleidigung. Es ist kein Fakt und es ist auch keine Meinung.
Ulli wrote: Hi zusammen,
JarJar, DAS sind ja mal wirklich tolle Bilder! Leider kann ich solche mit meiner Uralt-Digitalkamera nicht machen. Das, was ihr oben seht, wurde mit der "Makro"-Funktion geknipst (ich setz das mal in Anführungszeichen, Ihr versteht sicher, weshalb...). In der Voransicht auf dem Bildschirm sahen sie eigentlich ganz gut aus, dass sie SO unscharf sind, sah ich erst nach dem Hochladen. Und, da hat Beastie nicht ganz unrecht, zum ersten Mal hatte ich die Kamera zwar nicht in der Hand, aber es war mein erster Versuch, so eine Nahaufnahme zu machen. Gemessen daran, wie die gelöschten Bilder ausgesehen haben, waren die echt nicht so schlecht. Eigentlich war ich sogar ein bisschen stolz darauf, sonst hätte ich sie bestimmt nicht gezeigt...
Wenn ich mal den Jackpot knacke, kaufe ich mir auch eine richtig gute Kamera. Vorher brauche ich das Geld für unsere 3 Kinder.
Beastie, ich möchte Dir ein dickes DANKE sagen. Der Tonfall, der im Forum langsam überhand nimmt, ist nicht angenehm, und ich finde es richtig und gut, dass Du da so deutliche Worte findest!
Ich bin übrigens eine 'Sie' - hab mal mein Profil angepasst.
Liebe Grüße
Ulli
CR-Garnelen wrote: Hallo,
daß die Fotos etwas unscharf sind, ist ja kein Grund, sich nicht trotzdem darüber zu freuen. Zumindest zeigen sie, daß die Garnelen sehr schön gefärbt sind.
Als ich meinen allerersten 2 mm großen Garnelennachwuchs (Crystal Red) fotografiert habe, konnte man viel weniger erkennen als auf den Fotos von Ulli. Und trotzdem habe ich mich damals so über die Fotos der kleinen gefreut, daß ich sie bis heute aufgehobenn habe.
Inzwischen sind mir zwar bessere Fotos geglückt, aber beim Anblick der ersten unscharfen Minigarnelen freue ich mich heute noch.
Und ich kann mir vorstellen, daß es Ulli mit ihren schönen roten Garnelen ähnlich geht. Also, warum nicht die Freude mit anderen "Garnelenverrückten" teilen und die Fotos hier zeigen?
Ich habe übrigens bei meiner Canon A300 auch das Problem, daß die automatische Schärfeeinstellung bei Unterwasseraufnahmen oft reine Glücksache ist. Manchmal klappt's und manchmal (meistens) nicht.
Wenn ein Motiv einmal überhaupt nicht scharf abgebildet werden kann, dann kann es hilfreich sein, beim Fotografieren auf einen Pflanzenstengel oder ein Blatt neben dem eigentlichen Motiv zu zielen. Evtl. wird dann das eigentliche Motiv auch deutlicher. Funktioniert allerdings auch nicht immer.
@Uwe: Tolle Fotos und auch sehr schöne Garnelen! Sind bei dir männliche und weibliche Garnelen gleich rot? Das sieht auf dem unteren Foto ja fast so aus.
Ich habe bisher meistens gehört, daß die weiblichen Red Fire oft schön rot sind, aber die Männchen eher blaß. Auf deinem unteren Foto sehen mindestens zwei wie männliche Tiere aus und sind ebenfalls schön rot.
Grüße
Peter
denn soweit ich das sehe ist auf deinem ersten Fotos das Javamoos schön scharf!
