Get your Shrimp here

Welches Objektiv

Bitte entschuldigt das dreckige CR Becken, die Algen gehen gerade erst zurück =)
 
Hallo, hat einer von euch Erfahrungen mit dem Canon EF-S 17-85 1:4-5,6 IS USM ? Das ist etwas günstiger als das Sigma 17-70mm.
 
Erfahrungen nicht, aber denke du musst dir da hauptsächlich überlegen wieviel Lichstärke du gerne hättest.

Das 17-85 ist mit 4-5.6 relaltiv lichtschwach, da ist das von Sigma mit 2,8-4 lichstärker.

Hängt halt stark davon ab was und wie du fotografieren möchtest.
 
Da habe ich garkeine Ahnung von :D

Ich will halt gute Fotos von meinen Garnelen machen, bei einfacher Aqua-beleuchtung und denn halt einfach Fotos von Personen
 
Halo Sören

Du hast doch das Kitobjektiv. Das hat meines wissens 18-55mm Brenweite. Warum möchtest Du jetzt ein Zoom mit einer ähnlichen Brenweite haben. In welchen Brennweiten Bereich photographierst Du den besonders viel?
Eine sehr schöne Optik mit einem hervorragenden Preisleistungsverhältniss ist der Joghurtbecher von Canon, 1.8/50mm. Kostet um die 100€ und ist Rattenscharf. Fühlt sich zwar an wie "Billig Billig" ist optisch aber top. Mit ner einfachen Nahlinse kannst Du mit dieser Festbrennweite schon einiges im Nahbereich ablichten. Und 50mm sind an einem APS Sensor durchaus eine schöne Portrait Brennweite. Ich nutze für Portraits gerne auch 50mm bei KB Film.
Ich empfehle eigentlich immer nach dem Normalobjektiv erst ein Tele und anschließend ein Weitwinkel. Das könnte für Dich auch heißen mal auf dem Gebrauchtmarkt oder halt auch neu nach einen Makro zu schauen. Das Tamron 90mm Makro ist neu schon für unter 300€ zu bekommen.
Allerdings sollte Dir klar sein das Du für Photos aus dem Aquarium eigentlich auch immer Licht brauchst. Es ist ein Unterscheid ob ich mit Offenblende oder mit Blende 11 photographiere. Also gerade im Nahbereich gehört auch Licht dazu wenn Du Qualitativ hoichwertige Aufnahmen machen möchtest.


Gruß
Andreas


Gruß
Andreas
 
Danke schonmal.

Ich habe ein Canon Tele 70-300.
Ich Fotografiere meine Tiere immer im Bereich um 55mm. Ich gucke dann denke ich doch erstmal nach einem Günstigen gebrauchten Makro. Ich hätte mir sonst ein 17-70 oder 17-85 gekauft um den fehlenden Bereich abzudecken und dann das 18-55 zu verkaufen.

MfG
 
Probier lieber erstmal weiter mit den beiden Objektiven, die du hast rum und wenn die an ihre Grenzen stoßen und du weißt wo es fehlt, dann kannst du ganz gezielt erweitern.

Einfach so weitere Objektive zu kaufen wird deine Fotos wahrscheinlich nicht besser machen.

Schau dir mal diesen Onlinefotokurs an, das hilft dir glaube ich eher :)


Ein (gebrauchtes) Makro wäre natürlich für die Garnelen auf jeden Fall besser als deine jetzigen Objektive.
 
Das mit dem Fotokurs ist super =) Danke ;)

Könnt ihr mir mal ein paar Makro's empfehlen bitte, nett wäre der genaue Name =)
 
Was möchtest Du mit Deinem Makro machen? Nur Aquarium oder auch mal Insekten vor der Tür. Sammeslt Du Briefmarken, Münzen oder Uhren die ggf auch mal abgelichtet werden sollen? Welchen ABM möchtest Du erreichen? Brauchst Du einen schnellen Autofokus da Du auch das Objektiv so nutzen möchtest? Etc...!

Tausende Fragen müssten jetzt gestellt werden und Du solltest Dir zu jeder Gedanken gemacht haben. ;)
Ein Objektiv was für mich das richtige ist wird für Dich nicht zwingend das beste sein.
Grundsätzlich läßt sich sagen das jedes Makro gut ist. Ich habe bisher noch nie eins in den Fingern gehabt welches nicht absolut scharf war. Es gibt aber Unterschiede von den Arbeitsbereichen. Da Makroobjektive nicht die billigsten sind und Du vielleicht noch nicht sicher bist ob Du auch längerfristig in diesen Bereich photographieren möchtest könnte die Anschaffung von Nahlinsen +2 u +5 Dioptrin der Einstieg in den Nahbereich für Dich sein.


Gruß
Andreas
 
Oh, viele fragen =)

Was ich da nur sagen kann, dass ich schöne Fotos von meinen Tieren machen will =) Was hat das mit den Nahlinsen auf sich?

MfG
 
Nahlinsen oder Zwischenringe wären vielleicht auch eine Idee.

Gerade das 18-55 ist dafür wohl gut geeignet.

Die schraubt man auf bzw. zwischen das Objektiv und bekommt damit eine größere Vergrößerung oder eine kürzere Naheinstellungsgrenze.

Hab damit selbst noch keine Erfahrung, aber überlege die auch mal zu testen.

Glaube die kosten so um die 40Euro, je nach dem welche.


Mein "Wunsch-Marko" für irgendwann mal ist das Tamron 90mm 2,8 :D
 
Hallo Sören

Nahlinsen hatte ich ja angesprochen. Kosten nicht viel, so 20€, und wirken wie eine Lupe. Das heißt das Du sehr nah ran kannst ans Motiv. Halt wie ein vergrößerungsglas. Gleichzeitig schrumpft im Nahbereich allerdings auch der Bereich der Schärfe hier heißt es ggf wieder ablenden. Das mußt Du aber auch beim Makro. Der Nachteil der Nahlinsen ist das diese nicht Bildfeldgeebnet sind, bzw dieser Fehler des Objektives verstärkt und somit sichtbar wird. Eine Absulut scharfe Abbildung bis in die Ecken geht nur mit dem Makro. Das ist aber nicht zwingend erforderlich auser bei planen Vorlagen wie Photos oder Briemarken.
Folgendes Photo wurde mit dem 1.8/50mm und Nahlinse gemacht.

http://www.garnelenforum.de/board/attachment.php?attachmentid=54807&d=1263047870


Gruß
Andreas
 
Hallo zusammen,

wer zum ersten mal mit einem Makroobjektiv fotografiert hat wird sofort den Unterschied sehen ...
Ein Vergleich zum Canon 18-55 als richtiges Makroobjektiv ist z.Bsp. das Canon 100 2,8 Macro. nachfolger jetzt mit IS

Knackscharf und wirklich 1.1 Abbildungssmaßstab... da kommen Nahlinsen und normale Objektive niemals ran...
 
Das Canon 100:2,8 IS USM ist ein richtig nettes Ding... Kostet aber auch gute 850 Öcken ;)
 
Im DSLR Forum werden die ohne IS zu guten Preisen gebraucht verkauft ...
Habe selbst das ohne IS und es ist einfach genial ...
 
Hallo

sicher ist ein Makro ein Makro und keine Nahlinse kommt da hin.
Für den Einstieg in die Materie halte ich aber NAhlinsen schon für ein geeignetes Mittel. Gerade wenn man noch nicht sicher ist ob dieser Bereich der Photographie weiter vertieft werden soll.
Auch wenn ich selber das neue Canon 100mm muß ich sagen es gibt auch andere sehr sehr gute Makros. Ob 100mm unbedingt das passende ist oder ob nicht 50mm oder 200mm besser passen ist immer eine Frage wert. Es kommt halt auf die Aufgebenstellung an.
Im Bereich 100mm gibt es auch noch das 90mm Tamron welches optisch sehr gut mit dem Canon mithalten kann dafür aber schon neu für um die 300€ angeboten wird. Das aktuelle 60mm Canonmakro ist warscheinlich für Aquarien besser geignet als 100 oder mehr an Brennweite. Aber da sind die Arbeitsweisen auch verschieden. ;)

Zum Einstieg bleibe ich dabei das Nahlinsen ein günstiger Anfang sind. Eine andere Alternative wären noch Zwischenringe diese belasten jedoch gleich das Konto um ein mehrfaches.


Gruß
Andreas
 
Ja Andreas recht hast du ! Das 60er Makro wäre wahrscheinlich besser, aber ich will aúch andere Kleintiere fotografieren und da ist das 100er besser weil man nicht in der Fluchtdistanz ist. Ich experimentiere gerade mit Zwischenringen, um näher an das Becken zu kommen..
 
Hallo, ich brauch da mal wieder eure Hilfe, ich will mir ein gebrauchtes Makro kaufen, für so etwa 200€ könnt ihr mir da was empfehlen? Ich will meine Garnelen und CPO's Fotografieren und vielleicht auch mal was anderes, aber hauptsächtlich das.
 
Es gibt jedes Jahr vom FotoMagazin den Second Hand Guide mit Preisen.

Hier der Link dazu: http://www.fotomagazin.de/test_technik/gebrauchtmarkt/index.php

Ich kaufe mir auch alle Jahre das Sonderheft Einkaufsberater vom FotoMagazin, das ist ein Testheft, in dem alle aktuellen und auch älteren Objektive getestet und bewertet sind. Da kann man sich immer ein gutes Bild machen und dann suchen.

Gruß
Jens

I
 
Hallo, ich habe ein Angebot für ein Canon EF-S 60 mm 1: 2,8 Makro USM bekommen, ist das okay, oder sollte ich lieber ein Tamron 90mm oder ein Sigma 105mm nehmen?
 
Zurück
Oben