H
HeikeK
Guest
hallo,
heute möchte ich Euch vorstellen, wie man durch festgefahrene "Ansichten" (wörtlich zu nehmen) falsche Einrichtungsentscheidungen treffen kann.
Wenn ich ein neues Becken einrichte, versuche ich, mit zusammengesuchter Einrichtung aus den bestehenden nicht nur Geld zu sparen, sondern auch gesundes Kleinstfutter für den kommenden Nachwuchs bereitzustellen und den Nitritpeak wenn nicht zu verhindern, so doch zu dämpfen.
Zu diesem Zweck habe ich eine Wurzel aus meinem 60er in das neue 30er gestellt; und zwar so, wie sie auch im 60er gut aussah.
Das war das erste Scape:
Dann stellte ich erstens fest, dass die Wurzel den Lichteinfall für die Bepflanzung negativ beeinflusst und zweitens der HMF zuviel Schatten warf.
Darüber hinaus ist mir das ganze auf dem HMF aufgebundene Moos braun geworden.
Ich befreite mich von dem "Wurzel muss so rum"-Axiom und versuchte dieses:
Wie ich finde, ist das zweite Arrangement das bessere. Was meint Ihr?
Gruß
Heike
heute möchte ich Euch vorstellen, wie man durch festgefahrene "Ansichten" (wörtlich zu nehmen) falsche Einrichtungsentscheidungen treffen kann.
Wenn ich ein neues Becken einrichte, versuche ich, mit zusammengesuchter Einrichtung aus den bestehenden nicht nur Geld zu sparen, sondern auch gesundes Kleinstfutter für den kommenden Nachwuchs bereitzustellen und den Nitritpeak wenn nicht zu verhindern, so doch zu dämpfen.
Zu diesem Zweck habe ich eine Wurzel aus meinem 60er in das neue 30er gestellt; und zwar so, wie sie auch im 60er gut aussah.
Das war das erste Scape:
Dann stellte ich erstens fest, dass die Wurzel den Lichteinfall für die Bepflanzung negativ beeinflusst und zweitens der HMF zuviel Schatten warf.
Darüber hinaus ist mir das ganze auf dem HMF aufgebundene Moos braun geworden.
Ich befreite mich von dem "Wurzel muss so rum"-Axiom und versuchte dieses:
Wie ich finde, ist das zweite Arrangement das bessere. Was meint Ihr?
Gruß
Heike
