Get your Shrimp here

Frage zu Makroobjektiven

Gynni

Gynni

GF-Mitglied
Mitglied seit
28. Jun 2006
Beiträge
333
Bewertungen
0
Punkte
0
Garneleneier
4.097
heya,

ich hab mich dazu entschlossen eine weitere Festbrennweite zu kaufen,
zwar noch nicht gleich aber in den nächsten Monaten bzw. nächsten
Monat :D

Ich hab hier mal eine Auswahl:
Canon:
EF 100/2.8 USM Macro Naheinstellungsgrenze: 31cm
Ultraschall, ca. 470 Euro inkl. cashback bis 31.12
Favorit
EF-S 60/2.8 USM Makro Naheinstellungsgrenze: 20cm
Ultraschall, ca.340 euro inkl. cashback bis 31.12
Ist mir evtl. zu kurz von der Brennweite her, da ich das zukünftige Objektiv
nicht nur fürs AQ verwenden will!

Tamron:
AF 90/2.8 Makro 1:1 DI Naheinstellungsgrenze: 29cm ca. 399 euro
Zweiter Favorit, preislich interessant aber kein Ultraschallmotor

Sigma:
EX 105/2.8 DG Macro Naheinstellungsgrenze: 31,3cm ca. 415 euro
Fliegt eigentlich durch das Sieb, da preislich nicht weit weg von Canon
und ohne Ultraschallmotor.
EX 150/2.8 DG Macro Naheinstellungsgrenze: 38cm
Ultraschall ca. 640 euro!
Tja erstmal deutlich teurer als die anderen und evtl. doch schon zu lang
des Weiteren kann ich mir nicht beanwtorten ob mir die 50mm mehr
gleich 100 Euro mehr wert sind *grml*

Tokina:
100/2.8 AT-X Pro D Makro Naheinstellungsgrenze: 30cm ca. 395 euro
Kein Ultraschallmotor und kein Service in Deutschland *grml*
Preislich dafür interessant.

Das zukünftige Objektiv findet an einer 30D sein Platz.
Von allen Objektiven habe ich fast nur gutes gelesen, von daher der Kampf
der Entscheidung.
Vielleicht können mich hier ein paar DSLR-Fotografen mit Makroerfahrung
im Bereich Aquaristik und "Sonstigem" ein weng beraten, bzw. ihre Erfahrungen
kundtun.

Das wär echt Klasse!
Danke schonmal.

Noch was, wie sieht bei euch denn der Aufbau vor dem AQ aus. Okay Stativ,
Kamera und Blitz. Aber vielleicht könnt ihr mal ein Foto machen wie das
ganze dann aufgebaut aussieht. Vielleicht auch mit Entfernungsbeschreibung.

greez Gynni
 
Hmmm - eigentlich schade, wenn auf so eine gut geschriebene Frage keine Antworten kommen. Ich hatte mich nicht gemeldet, da ich keine Canon sondern eine Nikon habe. Nun denn - kann Dir nur zu Tamron und Sigma sagen, daß beide Objektive für Ihren Preis m.E. sehr gut sind. Persönlich würde ich auch 90 - 100 mm Brennweite vorziehen. Vielseitiger verwendbar ( Fluchtdistanz z.B. bei Insekten und auch gute Brennweite für Porträtaufnahmen ). Allerdings liebe ich in meinem Nikonobjektiv auch den wirklich superleisen Ultraschallmotor - ein Argument für das Canon. M.E. solltest Du Dir im Fachgeschäft alle 3 Objektive ausleihen und EIGENE Probeaufnahmen machen !!! Viel Spaß - Shrimp :)
 
Ultraschallzoom schön und gut, aber viel wichtiger ist doch die Qualität des "Glases" und wie sie mit deinem Gehäuse korrespondiert! Persönlich war das Sigma meine Wahl, einfach weil die Schärfe wesentlich knackiger ist (auch bis zum äußeren Rand), außerdem ROBUST! Probiers aber einfach beim Händler aus, es gibt nichts ärgerlicheres, als hinterher für viel Geld ein ungeeignetes Objektiv erworben zu haben.

Zusatz: Ultraschalls sind wesentlich empfindlicher auf Stöße...
 
heya,

danke euch beiden für die Meinungen.
Auf welches der Sigmas bezieht ihr euch? Beide?
@Shrimp, genau aus solchen Gründen tendiere ich auch eher zu der
~100mm Brennweite, da ich mich eben nicht nur mit Aquarien beschäftige.

Jup werde mal in Stuggi schauen ob ein Laden die Objektive hat und einen
Vergleich machen.

Danke schonmal, das hat mich ein weng mit der 100mm Brennweite bestätigt.
Bzw. der 90er von Tamron.

greez Gynni
 
Sorry für die verspätete Antwort. Ich würde zur Brennweite 90 - 105 mm tendieren. Das 150 er Sigma habe ich leider nicht getestet. Würde das an Deiner Stelle aber auch mal machen sofern der deutlich höhere Preis noch tragbar ist. Für Garnis sollten die 100 mm praktikabler sein aber bei anderen Tieren könnten auch die 150 mm einen Vorteil bringen. Ist abhängig vom Haupteinsatz und auch den persönlichen Vorlieben. Schreib doch dann mal - bin neugierig was Dir am besten gefällt. Grüßé - Shrimp :)
 
In Stuttgart gibts doch Ph**oPlanet, von denen immer wieder mal gelb-blaue Prospekte im Umlauf sind, die sollten die beschriebenen Objektive da haben, und haben normalerweise auch Preise auf Internet-Niveau.
 
Also ich nutze an meiner 400D das 100er Canon Makro. Bin soweit sehr zufrieden damit. Werde mir demnöchst noch ein ETTL Kabel besorgen, das ich meinen externen Blitz aufs Stativ stellen kann um von oben ins Becken blitzen zu können. Gibt keine hässlichen Reflektion an der Scheibe und auch keine Schlagschatten im Hintergrund.
 
Wieso kramste so nen alten Beitrag raus? Der letzte wurde am 29.11.07 geschrieben. :D
 
nix latte :)

habe mir gerade eine 400D geleistet und stehe vor dem Problem.

Mit dem 18-55mm Objektiv komme ich nicht so recht klar. Liegt aber bestimmt am Nutzer :(

Danke für den aktuellen Beitrag, wenn ich geld habe kommt ein 100er ins haus :)
 
Naja,

wenn man es braucht.

Hierzu noch ein Tipp. Wer für Canon wirklich einen Autofocus benutzen will , also einen USM haben will, kommt um ein original CanonObjektiv nicht drumrum, weil alle anderen langsamer sind.

Allerdings muss man bei Makrofotographie eh immer manuell scharfstellen, deswegen würd ich eins ohne USM nehmen.

Habe das Tokina 100/2,8 bin total zufrieden damit. Sigma soll bisschen besser sein, habe ich bei meinen Tests aber nicht festellen können.
Wenn man jetzt aber nur Garnelen fotographieren will, sollte man vielleicht nochmal über das 150iger nachdenken.

Wenn man nicht soviel Geld für ein Makro ausgeben möchte, dem kann ich auch die 50er Festbrennweite von Canon empfehlen, da ne gute Nahlinse vor und man hat eine gute, preisgünstige (zusammen ca. 120Euro) Alternative zu einem Makro.

Grüße
Linda
 
Moin Leute!

Mal ehrlich: Makrofotogagie mit Stativ und tüdelüt sind ja nu nich gerde "Action Shots". Warum USM?
Gegen Reflektionen hilft für viel kleineres Geld ein ordentlicher Polfilter.
Liebe Grüße,
Stefan.
 
Sabine meinte:
Wieso kramste so nen alten Beitrag raus? Der letzte wurde am 29.11.07 geschrieben. :D
Zum Vergrößern anklicken....


Weil ich im Foto-Forum unterwegs war.
Ich achte dabei auch nicht immer auf das Datum, wenn ich einen Beitrag verfasse.

Moin Leute!

Mal ehrlich: Makrofotogagie mit Stativ und tüdelüt sind ja nu nich gerde "Action Shots". Warum USM?
Gegen Reflektionen hilft für viel kleineres Geld ein ordentlicher Polfilter.
Liebe Grüße,
Stefan.
Zum Vergrößern anklicken....

"Action Shots" kann man auch mit einem Stativ machen. Ich versteh deswegen auch nicht wirklich. Es hat auch niemand gesagt, das USM gegen Reflektionen hilft.
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Zurück
Oben