Cassjopaya
GF-Mitglied
bin mal gespannt was bei meinen so rauskommt...
Ein wenig Langeweile...
- Starter*in LarsP
- Datum Start
Moin,
Den Studioblitz mit Oktabox nutze ich nicht immer. Da war er grade aufgebaut. Geht aber seht gut. Die ersten Fotos sind alle aus der Position.
Das letzte hier ist sogar ohne Blitz.
Grüße
Lars
Den Studioblitz mit Oktabox nutze ich nicht immer. Da war er grade aufgebaut. Geht aber seht gut. Die ersten Fotos sind alle aus der Position.
Das letzte hier ist sogar ohne Blitz.
Grüße
Lars
Hallo,
die eine Jelly sitzt fast mehr auf dem Froschbiss als im Becken. Scheint ihr dort zu gefallen.
Es ist immer die gleiche. Die anderen scheinen kein Spaß dran zu haben. Ein Hobby braucht jeder.
Grüße
Lars
die eine Jelly sitzt fast mehr auf dem Froschbiss als im Becken. Scheint ihr dort zu gefallen.
Es ist immer die gleiche. Die anderen scheinen kein Spaß dran zu haben. Ein Hobby braucht jeder.
Grüße
Lars
bluetiger92
GF-Mitglied
Wenn die Tiere mal außerhalb des Wassers fotografiert werden sehen die gleich ganz anders aus.
Wirklich beeindruckende Aufnahmen!
Ich wünschte ich könnte auch so Fotos machen...
Wirklich beeindruckende Aufnahmen!
Ich wünschte ich könnte auch so Fotos machen...
Mit ein wenig Übung klappt das ganz gut.
Max, wenn Du Fragen dazu hast dann her damit! Kann auch gerne was zu den Kameraeinstellungen etc sagen.
Grüße
Lars
Max, wenn Du Fragen dazu hast dann her damit! Kann auch gerne was zu den Kameraeinstellungen etc sagen.
Grüße
Lars
Hallo,
heute wollte ich euch mal das Gewusel im Cube zeigen...
Nur ein Handyvideo...
Und was dann da bei raus kommt:
Zur Zeit wimmelt es nur so vor Miniflusen und immer schaukeln einige Eier durch die Gegend.
LG
Lars
heute wollte ich euch mal das Gewusel im Cube zeigen...
Und was dann da bei raus kommt:
Zur Zeit wimmelt es nur so vor Miniflusen und immer schaukeln einige Eier durch die Gegend.
LG
Lars
Zuletzt bearbeitet:
H
Heizung
Guest
Hallo Lars.
Du machst echt gute Bilder
ich hoffe das ein wenig Kritik/Verbesserungsvorschlag nicht übel genommen wird ist ja nur gut gemeint.
Bei einigen Bildern ist zu viel Schärfe drin wenn transparentes anfängt glasig auszusehen.
Du machst echt gute Bilder
ich hoffe das ein wenig Kritik/Verbesserungsvorschlag nicht übel genommen wird ist ja nur gut gemeint.
Bei einigen Bildern ist zu viel Schärfe drin wenn transparentes anfängt glasig auszusehen.
Moin Tommy,
Danke! Kritik ist immer willkommen, denn nur so kann man sich verbessern?
Welche Stelle meinst Du genau mit glasig?
Geschärft wurde nur ganz moderat nach dem verkleinern mit USM 87/0,5/0,5
Denke, dass Du die Reflexionen vom Blitz erkennst?
Grüße
Lars
Danke! Kritik ist immer willkommen, denn nur so kann man sich verbessern?
Welche Stelle meinst Du genau mit glasig?
Geschärft wurde nur ganz moderat nach dem verkleinern mit USM 87/0,5/0,5
Denke, dass Du die Reflexionen vom Blitz erkennst?
Grüße
Lars
H
Heizung
Guest
Hallo Lars.
zb. Beine und Fühler ,eben alles was fast transparent ist (nur bei einigen Bildern)
ja,die erkenne ich
Darf ich mal versuchen zu erklären was ich mit zu viel schärfe und glasig meine ? Dazu müste ich zb. mal dein letztes Bild in der Schärfe bearbeiten und hier zeigen ?
zb. Beine und Fühler ,eben alles was fast transparent ist (nur bei einigen Bildern)
ja,die erkenne ich Darf ich mal versuchen zu erklären was ich mit zu viel schärfe und glasig meine ? Dazu müste ich zb. mal dein letztes Bild in der Schärfe bearbeiten und hier zeigen ?
Klar, nur zu! Sind ja im Foto-Bereich hier.
Muss nachher mal am Rechner schauen. Bei einer Überschärfung müssten dann ja Artefakte an den Karten auftreten. Kann ich am Handy so nicht erkennen. Mit den geringen USM-Werten nach Verkleinerung dürfte eh nichts auftreten. Aber ich schau später mal...
LG
Lars
Muss nachher mal am Rechner schauen. Bei einer Überschärfung müssten dann ja Artefakte an den Karten auftreten. Kann ich am Handy so nicht erkennen. Mit den geringen USM-Werten nach Verkleinerung dürfte eh nichts auftreten. Aber ich schau später mal...
LG
Lars
H
Heizung
Guest
dann will ich das mal versuchen zu erklären.Ist nur meine Meinung ,bin ja selbst kein Profi
Durch zu viel Schärfe bzw. nachschärfen kann schnell etwas was transparent ausschaut glasig werden.
Wenn ein Bild eventuell nicht so gut gelungen ist wird manchmal versucht durch nachschärfen etwas zu verbessern was es aber wenns zu viel ist ehr zum Nachteil ist und man kann auch nicht durch nachschärfen falsche/nicht so gute Bildqualität ersetzen.Im algemeinen sollte ein Foto so aufgenommen werden das es nur minimale eventuelle Nacharbeiten benötigt.
Ich hab jetzt mal dein letztes Bild nur in der Schärfe (extrem) verändert nur um zu verdeutlichen was zu viel schärfe machen kann.Durch zu viel Schärfe können nemlich transparente Objekte glänzend/glasig werden.
wie gesagt nur Schärfe verändert nix anderes und Blitzreflektion sind auch soch ersichtlich.
ich denke anhand der 2 Bilder kann man sehen was ich meine.
das erste Bild ist durch das nachschärfen keineswegs besser geworden als das andere,es ist alles gleich geblieben nur das auf dem nachgeschärften bild die transpatenten Stellen der Nele glasig ausschauen.
das unschärfere Bild ist meiner meinung nach das bessere nur das es mit der nicht optimalen Kameraeinstellung aufgenommen wurde.
Es ist wirkt nur deshalb unscharf weil die Belichtungszeit und Blende nicht optimal waren.
Je nach Belichtungseinstellung kann ein Bild scharf oder weniger scharf werden.
Die Belichtungszeit ist genauso wichtig wie die Iso und ist etwas abhängig von der Brennweite.
Mir ist bei einigen Bildern aufgefallen das du immer die selbe kameraeinstellung hast obwohl du in unterschiedlich hellen Beckenbereichen fotografierst und das Objekt sich mal mehr oder weniger oder gar nicht bewegt.das solltest du den Umständen des Objektes anpassen.Das erklärt auch warum einige deiner Bilder besser sind als andere was das glasige angeht.
trotzallem sind deine Bilder echt gut ,das muß man erst mal nachmachen
Durch zu viel Schärfe bzw. nachschärfen kann schnell etwas was transparent ausschaut glasig werden.
Wenn ein Bild eventuell nicht so gut gelungen ist wird manchmal versucht durch nachschärfen etwas zu verbessern was es aber wenns zu viel ist ehr zum Nachteil ist und man kann auch nicht durch nachschärfen falsche/nicht so gute Bildqualität ersetzen.Im algemeinen sollte ein Foto so aufgenommen werden das es nur minimale eventuelle Nacharbeiten benötigt.
Ich hab jetzt mal dein letztes Bild nur in der Schärfe (extrem) verändert nur um zu verdeutlichen was zu viel schärfe machen kann.Durch zu viel Schärfe können nemlich transparente Objekte glänzend/glasig werden.
wie gesagt nur Schärfe verändert nix anderes und Blitzreflektion sind auch soch ersichtlich.
ich denke anhand der 2 Bilder kann man sehen was ich meine.
das erste Bild ist durch das nachschärfen keineswegs besser geworden als das andere,es ist alles gleich geblieben nur das auf dem nachgeschärften bild die transpatenten Stellen der Nele glasig ausschauen.
das unschärfere Bild ist meiner meinung nach das bessere nur das es mit der nicht optimalen Kameraeinstellung aufgenommen wurde.
Es ist wirkt nur deshalb unscharf weil die Belichtungszeit und Blende nicht optimal waren.
Je nach Belichtungseinstellung kann ein Bild scharf oder weniger scharf werden.
Die Belichtungszeit ist genauso wichtig wie die Iso und ist etwas abhängig von der Brennweite.
Mir ist bei einigen Bildern aufgefallen das du immer die selbe kameraeinstellung hast obwohl du in unterschiedlich hellen Beckenbereichen fotografierst und das Objekt sich mal mehr oder weniger oder gar nicht bewegt.das solltest du den Umständen des Objektes anpassen.Das erklärt auch warum einige deiner Bilder besser sind als andere was das glasige angeht.
trotzallem sind deine Bilder echt gut ,das muß man erst mal nachmachen
Du hast Recht, das Bild ist nicht optimal...
Ich fange mal hinten an Deinen Anmerkungen an, ist einfacher.
Die Belichtungszeit und Blende ist in diesem Fall unerheblich für die Schärfe.
Mit welchem Kamerasystem fotografierst Du?
Ich fotografiere mit dem Olympus-System. Dort gibt es den sogenannten 'Super-FP-Blitzmodus'.
Der in Verbindung mit Blendenpriorität und TTL-Remoteblitz macht es möglich, dass die Blende/Zeit/ISO nicht verstellt werden muss. Man wählt einfach Die zum Abstand passende Blende für den gewünschten Schärfebereich aus. Zeit geht bis zu einem Limit, in dem Fall hier 1/200 Sek. Da drunter geht es nicht, kürzere Belichtungszeiten sind aber möglich. Nach dem Auslösen wird ein Messblitz ausgelöst, anhand der dann gemessenen Beleuchtungsstärke wird der Blitz per Remote TTL 'eingestellt'. Dieses geht alles per 'Lichtblitzen'. Remote TTL mit Super FP ist eine Besonderheit von Olympus und erklärt die teilweise für andere Kamersysteme ungewöhnlichen Exifdaten. Ebenso steht bei mir in den Exif immer drin, das die Kamera im 'Blitzerzwingenden Modus' ist und dass der Blitz ausgelöst wurde. Nicht jedes Bild ist aber mit Blitz gemacht. Dieses sind Voreinstellungen, die nur zum Tragen kommen, wenn ein Blitz auf dem Schuh sitzt oder das Remotesystem aktiviert ist.
Die 1/200 Sek sind auf keinen Fall zu kurz, eher sind sie zu lang und ich habe bei 100mm (!!200mm KB durch Crop 2!!) frei Hand ein wenig gewackelt. Blende 13 passt für den Schärfebereich auch.
Dieses Bild ist ist wie gesagt kaum nach geschärft! Schau mal, in der Vorschau das geschärfte, im Bild das Original und im Fenster drüber das hoch geladene.
Hat also nicht mit dem Schärfen oder der Bearbeitung zu tun. Das Bild ist einfach nicht 100% Optimal, eventuell ein ewnig verwackelt. Selbst im RAW sehen die Beine so aus.
Das die Beine so aussehen sind tatsächlich Lichtreflexe des Blitzes, der oben drüber ist.
Wenn man überschärft bekommt man Artefakte. Das kannst Du ganz gut an Deinem Beispiel sehen.
Die Lichtreflexe sind suboptimal. Bei den Jellys kann man mit dem Blitz noch etwas machen. Sehr schwer wird es bei meinen Akaebinosatos. Da ist das weiß so strahlend... Man müsste schon unterbelichten. Allerdings ist die Oberfläche der Garnelen nicht 'glatt' und es gibt in den 'Vertiefungen' Schatten. Dann schauen die fleckig aus.
Fachsimpeln bringt doch immer wieder Spaß!
Grüße
Lars
Ich fange mal hinten an Deinen Anmerkungen an, ist einfacher.
Die Belichtungszeit und Blende ist in diesem Fall unerheblich für die Schärfe.
Mit welchem Kamerasystem fotografierst Du?
Ich fotografiere mit dem Olympus-System. Dort gibt es den sogenannten 'Super-FP-Blitzmodus'.
Der in Verbindung mit Blendenpriorität und TTL-Remoteblitz macht es möglich, dass die Blende/Zeit/ISO nicht verstellt werden muss. Man wählt einfach Die zum Abstand passende Blende für den gewünschten Schärfebereich aus. Zeit geht bis zu einem Limit, in dem Fall hier 1/200 Sek. Da drunter geht es nicht, kürzere Belichtungszeiten sind aber möglich. Nach dem Auslösen wird ein Messblitz ausgelöst, anhand der dann gemessenen Beleuchtungsstärke wird der Blitz per Remote TTL 'eingestellt'. Dieses geht alles per 'Lichtblitzen'. Remote TTL mit Super FP ist eine Besonderheit von Olympus und erklärt die teilweise für andere Kamersysteme ungewöhnlichen Exifdaten. Ebenso steht bei mir in den Exif immer drin, das die Kamera im 'Blitzerzwingenden Modus' ist und dass der Blitz ausgelöst wurde. Nicht jedes Bild ist aber mit Blitz gemacht. Dieses sind Voreinstellungen, die nur zum Tragen kommen, wenn ein Blitz auf dem Schuh sitzt oder das Remotesystem aktiviert ist.
Die 1/200 Sek sind auf keinen Fall zu kurz, eher sind sie zu lang und ich habe bei 100mm (!!200mm KB durch Crop 2!!) frei Hand ein wenig gewackelt. Blende 13 passt für den Schärfebereich auch.
Dieses Bild ist ist wie gesagt kaum nach geschärft! Schau mal, in der Vorschau das geschärfte, im Bild das Original und im Fenster drüber das hoch geladene.
Hat also nicht mit dem Schärfen oder der Bearbeitung zu tun. Das Bild ist einfach nicht 100% Optimal, eventuell ein ewnig verwackelt. Selbst im RAW sehen die Beine so aus.
Das die Beine so aussehen sind tatsächlich Lichtreflexe des Blitzes, der oben drüber ist.
Wenn man überschärft bekommt man Artefakte. Das kannst Du ganz gut an Deinem Beispiel sehen.
Die Lichtreflexe sind suboptimal. Bei den Jellys kann man mit dem Blitz noch etwas machen. Sehr schwer wird es bei meinen Akaebinosatos. Da ist das weiß so strahlend... Man müsste schon unterbelichten. Allerdings ist die Oberfläche der Garnelen nicht 'glatt' und es gibt in den 'Vertiefungen' Schatten. Dann schauen die fleckig aus.
Fachsimpeln bringt doch immer wieder Spaß!
Grüße
Lars
H
Heizung
Guest
Hallo Lars.
etwas einzusehen und vor allem selber zu sehen ist der Beste Weg zur Verbesserung denn nur wenn man Fehler sieht kann man sie verbessern
unerheblich ..was für ein Wort bedeutet soviel wie nicht wichtig /ohne Beachtung usw.Ok,in deinem Fall/ Zusammenhang mag sein.Aber generell liegt meiner Meinung nach eine große Beachtung bei der richtigen Belichtungszeit.
ich benutze die e-420 und einen ganz einfachen metz Blitz,als objektiv mal makro35mm mal tele mit vorsatz.
Da haste Recht,zu kurz sind die nicht.(je länger die Belichtungszeit um so größer ist die Warscheinlichkeit ein etwas unoptionalen Bild zu bekommen zumindest frei Hand.
Als ich das Bild zum ersten mal sah war meine Vermutung sofort (zu viel nachgeschärft)jedoch nach näheren betrachten des Bildes kam ich zu dem Entschluß wie ich bereits mitteilte das es nicht unbeding die schärfe ist die das Bild so ausschauen läßt sondern das es nicht optimal aufgenommen wurde wie du ja selber einräumst.
letztendlich denke ich das die Position des Blitzes nicht optimal war und dazu kommt noch ein kleiner frei hand verwackler und schon ist es geschehen.
was aber nicht bedeuten soll das das Bild schlecht ist.Es ist nur ein kleiner Hinweis das es besser geht.
Mir zb. geht es oft so das ich mit einem Bild recht zufrieden bin und eventuelle Fehler gar nicht sehe,bis mich jemand drauf aufmerksam macht und erst dann sehe ich es auch und versuche es abzuändern.
ich wünsch dir weiterhin viel spaß am fotografieren ,es macht spaß deine Bilder anzuschauen und man erkennt auch gut das deine Bilder von mal zu mal besser werden.
etwas einzusehen und vor allem selber zu sehen ist der Beste Weg zur Verbesserung denn nur wenn man Fehler sieht kann man sie verbessern
unerheblich ..was für ein Wort bedeutet soviel wie nicht wichtig /ohne Beachtung usw.Ok,in deinem Fall/ Zusammenhang mag sein.Aber generell liegt meiner Meinung nach eine große Beachtung bei der richtigen Belichtungszeit.ich benutze die e-420 und einen ganz einfachen metz Blitz,als objektiv mal makro35mm mal tele mit vorsatz.
Da haste Recht,zu kurz sind die nicht.(je länger die Belichtungszeit um so größer ist die Warscheinlichkeit ein etwas unoptionalen Bild zu bekommen zumindest frei Hand.
Als ich das Bild zum ersten mal sah war meine Vermutung sofort (zu viel nachgeschärft)jedoch nach näheren betrachten des Bildes kam ich zu dem Entschluß wie ich bereits mitteilte das es nicht unbeding die schärfe ist die das Bild so ausschauen läßt sondern das es nicht optimal aufgenommen wurde wie du ja selber einräumst.
letztendlich denke ich das die Position des Blitzes nicht optimal war und dazu kommt noch ein kleiner frei hand verwackler und schon ist es geschehen.
was aber nicht bedeuten soll das das Bild schlecht ist.Es ist nur ein kleiner Hinweis das es besser geht.
Mir zb. geht es oft so das ich mit einem Bild recht zufrieden bin und eventuelle Fehler gar nicht sehe,bis mich jemand drauf aufmerksam macht und erst dann sehe ich es auch und versuche es abzuändern.
ich wünsch dir weiterhin viel spaß am fotografieren ,es macht spaß deine Bilder anzuschauen und man erkennt auch gut das deine Bilder von mal zu mal besser werden.
D
Die "Blume"
Guest
Bild Nummero 2 ist ja mal sowas von GENIAAAAALLLLL!!!! 
Danke dafür
Danke dafür