Get your Shrimp here

an den Reglern gedreht

A

Andreas1975

Guest
Hallo

bin gerade am Testen von Lightroom 3 welches zur Zeit als Beta verfügbar ist. Habe heute mal meinen Spieltrieb nachgegeben.

:)

Gruß
Andreas
 
Hallo,
sieht wirklich gut aus. :)
Könntest du mal das Originalfoto anhängen?
Rein interessehalber? ;)
LgFelix
 
Hallo

ich habe ja noch eine Lizens für LR1.4 das Update auf LR2 habe ich nicht mitgemacht. Nun Teste ich LR3 da es ja 64 Bit tauglich ist. Neben den verschieden schon bekannten Farbanpassungen bietet LR3, für mich neu, einen Filmkornsimulator außerdem kann ich gezielt Bereiche bearbeiten. Das ist warscheinlich schon unter LR2 möglich jedoch für mich neu. ;)

So was habe ich gemacht? Den Hintergrund entrauscht an den Farbreglern ein wenig gespielt und anschließend noch Filmkorn drüber. Ich liebe es einfach mal völlig sinnfrei mit Software zu spielen.

Gruß
Andreas
 
Hallo Andreas,

so etwas geht mit LR 2.6 (aktuelle version) auch schon. Wie ich gelesen habe wird der Entrauscher besser werden...
das geniale an LR ist bestimmte Fraben im Bild zu sättigen und andere zu entsättigen und da kann man die Farbe pixelgenau auswählen.

Der Workflow von LR ist auch einfach... man geht von oben bis unten die Abteilungen durch und hat ein sensationelles Bild. man kann auch bei ähnlichen Bildern den Workflow kopieren und so schnell auf andere Bilder übertragen...

Ich werde mir LR 3 auch wieder kaufen ... Es ist die beste Art Fotos zu bearbeiten. Ein wirklich guter Naturfotograf hat mich darauf gebracht bei einem Kurs ... Photoshop benutze ich garnicht mehr.
 

Anhänge

  • GA1.jpg
    GA1.jpg
    55,6 KB · Aufrufe: 54
weil...Photoshop in welchen Belangen schlechter ist als Lightroom?

Ich versteh nicht ganz wie ein Photo mit Falschfarben in so einer Situation schöner sein soll wie das Original, welches ein wenig in den Kontrasten und Helligkeitswerten bearbeitet wurde. Immerhin will man ja das Tier so zeigen wie es ist, oder?
Bei Unterwasserfotografie lass ichs mir eingehen, da stimmen ja Farbwerte nicht...

...aber gut, ist natürlich Geschmacksache :)
 
Hallo Markus,
LR heisst ja nicht zwingend die Farben zu ändern, dass ist eher PS...
Meine Garnele ist übrigens farbecht :-)

Nur, LR reicht weil ich GERADE eben nicht Fotos radikal verändern will.
Ein Foto, dass man mit LR nicht aufarbeiten kann ist eh für den Papierkorb.

Der Workflow in LR entspricht dem, was man sowieso mit einem Raw Foto machen muss... mehr braucht man nicht. Aber das Ergebnis ist sehr schön.

Was man in LR machen kann, kann man natürlich auch in PS machen und das Programm kann noch mehr, aber es ist auch entsprechend teurer...
 
Hallo

Nur zum besseren Verständniss:
LR ist nichts anderes wie eine Bilddatenbank mit angehängter RAW-Entwicklung und Korrekturmöglichkeiten.

PS löst die RAW-Entwicklung über das eingebaute ACR-Modul, was auch in Bridge vorhanden ist.

Die Bildentwicklung ist aber nicht die primäre Aufgabe von PS.
Jeder der sich etwas intensiver mit PS beschäftigt hat, möchte allein die Masken-, Ebenen- und Freistellerfunktionen nicht missen wollen.

Sowas ist mit LR überhaupt nicht möglich.

Aber ich muss euch recht geben. Die Möglichkeiten in LR Bilder zu verfremden und auch zu bearbeiten sind schon ganz ordentlich.
Was noch toll ist, ist die Möglichkeit LR mit Modulen zu erweitern.

Gruß
Ralf
 
Hallo Ralf,
man kann es so oder so formulieren.
Ich halte die Korrekturmöglichkeiten für sehr mächtig und mehr brauche ich z. Bsp. nicht. Der Name ist Programm eben die Dunkelkammer für das "Moderne Negativ". Wie du schon schreibst PS ist eben nicht vordringlich ein Bildentwicklungsprogramm. Es war lange auch da in den Raw Entwicklungen PS überlegen.

Ich brauche für meine Fotos keine Freistell, Ebenen oder Maskenfunktionen. Das passt einfach nicht zu Natur oder Actionfotos (meine Lieblingsbereiche), aber das gilt für andere Bereiche eben nicht.

Jeder sollte und kann das mit den Demoversionen wunderbar ausprobieren und dann seine Entscheidung treffen... Ich habe beide Programme und habe für mich die Wahl getroffen..
 
ok, alles klar... :) ....bin nämlich eigentlich PS Benutzer, werd mir die Demo von LR aber jetzt mal anschauen....vielleicht "reichen" mir die Funktionen auch und ich spare mir Geld. :)
 
Hallo Markus

Ich versteh nicht ganz wie ein Photo mit Falschfarben in so einer Situation schöner sein soll wie das Original, welches ein wenig in den Kontrasten und Helligkeitswerten bearbeitet wurde. Immerhin will man ja das Tier so zeigen wie es ist, oder?

Besser muß es nicht sein. Darum ging es mir auch nicht ich war halt von den Möglichkeiten von LR3 begeistert. Was aber daran liegen wird das ich das Updtae von LR1 auf LR2 nicht mitgemacht habe.
Außerdem kamm doch ein netter Informationsaustausch zu stande. ;)


Gruß
Andreas
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Zurück
Oben