C
Bewegungsunschärfe
- Starter*in frezziii
- Datum Start
bürsti
GF-Mitglied
3.Im Manual Modus Blende 11 oder 10 ( gibt die schärfsten Bilder ) ab 15 aufwärts werden die Bilder unschärfer. sagt chris.
beziehst du dich damit auf die beugungsunschärfe? die sollte ja bei wertigeren makroobjektiven vernachlässigbar sein?!
versteh ich nicht so ganz...
beziehst du dich damit auf die beugungsunschärfe? die sollte ja bei wertigeren makroobjektiven vernachlässigbar sein?!
versteh ich nicht so ganz...
C
ChrisLukhaup
Guest
...ich hab ein sigma 105 Makro und wenn ich mit dem auf Blende 14 gehe oder auch 16 habe ich nicht so scharfe Bilder wie auf Blende 10 oder 11 .
Mit zunehmender Blendenzahl nimmt die Bildschärfe sichtbar ab..schau mal hier rein..da hast du dann auch Beispiele dazu
de.wikipedia.org/wiki/Beugungsunschärfe
Mit zunehmender Blendenzahl nimmt die Bildschärfe sichtbar ab..schau mal hier rein..da hast du dann auch Beispiele dazu
de.wikipedia.org/wiki/Beugungsunschärfe
Hallo Muffin,
aber gibt es da nicht auch Unterschiede von Modell zu Modell? Ich benutze ein altes Sigma 105 an eine Nikon 700 und da scheint es mir, als ob der Schärfentiefebereich bei Blende 32 einfach wesentlich größer ist als bei 10 oder 11 (mal die Beugungsunschärfe hintenan gestellt).
Gruß
Friedrich
aber gibt es da nicht auch Unterschiede von Modell zu Modell? Ich benutze ein altes Sigma 105 an eine Nikon 700 und da scheint es mir, als ob der Schärfentiefebereich bei Blende 32 einfach wesentlich größer ist als bei 10 oder 11 (mal die Beugungsunschärfe hintenan gestellt).
Gruß
Friedrich
bürsti
GF-Mitglied
@muffin: das beugungsunschärfe eine optische gesetzmässigkeit ist ist klar.
ich habe aber bei wertigen objektiven die erfahrung gemacht, das diese zugunsten einer höheren tiefenschärfe vernachlässigbar ist. es sei denn, du erstellst einen riesenprint, aber da gibts dann wieder andere probleme. erstaunt mich, das sigma das nicht schafft.
aber ich glaube, wir shanghaien hier den fred, ich bin jetzt still, sorry an den themenstarter an dieser stelle!
ich habe aber bei wertigen objektiven die erfahrung gemacht, das diese zugunsten einer höheren tiefenschärfe vernachlässigbar ist. es sei denn, du erstellst einen riesenprint, aber da gibts dann wieder andere probleme. erstaunt mich, das sigma das nicht schafft.
aber ich glaube, wir shanghaien hier den fred, ich bin jetzt still, sorry an den themenstarter an dieser stelle!
C
ChrisLukhaup
Guest
...wenn wir uns die Bilder von Amano anschauen..hammer tiefenschärfe...allerdings mit einer Kamera die soviel kostet wie mein Auto...
Muffin
GF-Mitglied
Hallo Friedrich,
ja, da gibt es Unterschiede von Optik zu Optik. Abhängig von einigen Fakoren, siehe unten.
Aber nicht mit der Schärfentiefe verwechseln... Natürlich ist der Schärfentiefebereich bei 32 um einiges größer als bei Blende 11 oder 16. Ist ja logisch. Aber sobald Du die kritische Blende überschreitest, führt die Beugungsunschärfe zum Verlust an Kernschärfe. Das heißt, das Bild an sich ist zwar scharf im Sinne von richtig fokusiert, aber die Beugungsunschärfe ist deutlich wahrnehmbar. Beispielsweise sehen die Farben dann ausgewaschener aus, Abberationen werden deutlich wahrgenommen und das "knackscharfe" im Bild fehlt.
Die Beugungsunschärfe ist abhängig von Blendenform, Blende, Abbildungsmaßstab, Chipgröße etc... Ich muss mal mein altes Lehrbuch aus der Fachtheorie hervorkramen, da ist das ganze noch ausführlich beschrieben, mit Formeln zum Nachrechnen
Beste Grüße,
Muffin
ja, da gibt es Unterschiede von Optik zu Optik. Abhängig von einigen Fakoren, siehe unten.
Aber nicht mit der Schärfentiefe verwechseln... Natürlich ist der Schärfentiefebereich bei 32 um einiges größer als bei Blende 11 oder 16. Ist ja logisch. Aber sobald Du die kritische Blende überschreitest, führt die Beugungsunschärfe zum Verlust an Kernschärfe. Das heißt, das Bild an sich ist zwar scharf im Sinne von richtig fokusiert, aber die Beugungsunschärfe ist deutlich wahrnehmbar. Beispielsweise sehen die Farben dann ausgewaschener aus, Abberationen werden deutlich wahrgenommen und das "knackscharfe" im Bild fehlt.
Die Beugungsunschärfe ist abhängig von Blendenform, Blende, Abbildungsmaßstab, Chipgröße etc... Ich muss mal mein altes Lehrbuch aus der Fachtheorie hervorkramen, da ist das ganze noch ausführlich beschrieben, mit Formeln zum Nachrechnen
Beste Grüße,
Muffin
nordijens
GF-Mitglied
He Muffin,
ich habe mich auch einige Jahre in meinem Studium intensiv mit der Optik beschaeftigt und meine Diplomarbeit darin geschrieben.
Aber teilweise wuerde ich deine Argumentation anders umschreiben und korrigieren wollen. Kernschaerfe sagt mir schon mal gar nichts, Mikrokontrast vielleicht. Der fehlt durch den die Beugungsunschaerfe, das ist richtig. Abberationen koennen aber nicht deutlicher wahrgenommen werden als sie schon sind. Sie sind fest durch das Glas vorgegeben. In dem Momemt wo wir die Linse schliessen geht das Licht einen anderen Weg durch die Linse und wird daher auch andere Abberationen sehen, aber die werden so gering anders sein, das man da nicht von einer deutlich wahrgenommenen Abberation sprechen kann.
Das Verwaschen von Farben kann ich mir nicht erklaeren. Meinste Farbquer- oder Laengsfehler?
Meine Leica und Zeiss Linsen bilden bis in den real fuer die Fotografie messbaren Bereich auch bei Blenden um 22 noch sauber ab. Das Liegt aber an der Rechnung der Linse, dem Glas und der Mechanik der Linse.
Gruss
Jens
ich habe mich auch einige Jahre in meinem Studium intensiv mit der Optik beschaeftigt und meine Diplomarbeit darin geschrieben.
Aber teilweise wuerde ich deine Argumentation anders umschreiben und korrigieren wollen. Kernschaerfe sagt mir schon mal gar nichts, Mikrokontrast vielleicht. Der fehlt durch den die Beugungsunschaerfe, das ist richtig. Abberationen koennen aber nicht deutlicher wahrgenommen werden als sie schon sind. Sie sind fest durch das Glas vorgegeben. In dem Momemt wo wir die Linse schliessen geht das Licht einen anderen Weg durch die Linse und wird daher auch andere Abberationen sehen, aber die werden so gering anders sein, das man da nicht von einer deutlich wahrgenommenen Abberation sprechen kann.
Das Verwaschen von Farben kann ich mir nicht erklaeren. Meinste Farbquer- oder Laengsfehler?
Meine Leica und Zeiss Linsen bilden bis in den real fuer die Fotografie messbaren Bereich auch bei Blenden um 22 noch sauber ab. Das Liegt aber an der Rechnung der Linse, dem Glas und der Mechanik der Linse.
Gruss
Jens
nordijens
GF-Mitglied
Hallo Chris,
dann kann das ja kein tolles Auto sein.
Ne ehrlich, ich gebe auch deutlich mehr Geld fuer die Technik aus als fuers Auto. Bei mir liegen in Objektiven und Kamera schon 2 deutsche Kleinwagen.
Er nutzt halt den Vorteil der Grossbildtechnik. Es gibt halt nichts geileres als 8x10.
Gruss
Jens
C
ChrisLukhaup
Guest
Jens,ich habe einen Tiguan..nix besonderes..es fährt halt. ;-)..wenn ich all mein Zeugs zusammenrechne komme ich auch auf einen Tiguan..allerdings hat Amano 6-8 solcher Cams..plus soviel Technik das es mir schwindlig wird.
Grossbildtechnik mit allem drum und dran kann ich mir leider nicht leisten...aber du hast recht..es gibt nix besseres als 8 x10
Grossbildtechnik mit allem drum und dran kann ich mir leider nicht leisten...aber du hast recht..es gibt nix besseres als 8 x10
nordijens
GF-Mitglied
He Chris,
Tiguan ist schon mal was, ich hab A4 Avant mit 220.000km drauf und 12 Jahre alt.
Ja, 6-8 Cams. Aber er nutzt sie zumindest vernuenftig. Ich hatte mal mit einem zu tun, der eine Sinar mit Digitalrueckteil hatte und dann mir die Bilder auf dem Laptop zeigen wollte. Nun ja.
Gruss
Jens
Tiguan ist schon mal was, ich hab A4 Avant mit 220.000km drauf und 12 Jahre alt.
Ja, 6-8 Cams. Aber er nutzt sie zumindest vernuenftig. Ich hatte mal mit einem zu tun, der eine Sinar mit Digitalrueckteil hatte und dann mir die Bilder auf dem Laptop zeigen wollte. Nun ja.
Gruss
Jens
T
torchwood
Guest
Ihr Fachchinesen...
Ich suche immer noch nach einer Empfehlung für einen Slave (oder wie das heißt) Blitz, der sich mit meiner Knipse ohne Blitzschuh zünden lässt. Es gibt diese billigen 20 Euro Teile, ich hoffe ja ein bisschen, dass ein oder zwei davon auf die Abdeckscheibe gelegt ein kleines AQ ausreichend erhellen können?
Ich suche immer noch nach einer Empfehlung für einen Slave (oder wie das heißt) Blitz, der sich mit meiner Knipse ohne Blitzschuh zünden lässt. Es gibt diese billigen 20 Euro Teile, ich hoffe ja ein bisschen, dass ein oder zwei davon auf die Abdeckscheibe gelegt ein kleines AQ ausreichend erhellen können?
GarnelenMusik
GF-Mitglied
Huhu!
Der waere mir zu klein, dann lieber ein Tiguan
Abgesehen vom fehlenden Licht, Verzerrungen durch das AQ Glas, und Bewegungsunschaerfe, traegt bei niedrigeren Blenden der schlechte fokussierende AF dazu bei, dass Nahaufnahmen unscharf sind.
Ich fokussiere daher hauptsaechlich manuell.
Ich habe den externen Blitz 430EXII von Canon, man kann diesen allerdings ohne einen Schuh oder zweiten Blitz, nicht als Slave-Blitz nutzen.
Frontalblitze gehen auch, wenn man sie was runterdrosselt.
Gruß Arek
PS: Inwiefern kann man den Cullman C20 als Slave nutzen? Braucht man einen Schuh fuer, oder?
Der waere mir zu klein, dann lieber ein Tiguan
Abgesehen vom fehlenden Licht, Verzerrungen durch das AQ Glas, und Bewegungsunschaerfe, traegt bei niedrigeren Blenden der schlechte fokussierende AF dazu bei, dass Nahaufnahmen unscharf sind.
Ich fokussiere daher hauptsaechlich manuell.
Ich habe den externen Blitz 430EXII von Canon, man kann diesen allerdings ohne einen Schuh oder zweiten Blitz, nicht als Slave-Blitz nutzen.
Frontalblitze gehen auch, wenn man sie was runterdrosselt.
Gruß Arek
PS: Inwiefern kann man den Cullman C20 als Slave nutzen? Braucht man einen Schuh fuer, oder?
T
torchwood
Guest
Mir kommt der Tiguan (weder Fisch noch Fleisch, hätte meine Omma gesagt) kleiner als ein A4 vor...hm...
Mein leider verstorbener vorletzter Wagen war ein Mondeo MkII, das beste Auto, das ich je gefahren bin. Aber solche heißen Öfen (wenn auch nicht sehr haltbar) werden anscheinend heute nicht mehr gebaut.
Aber egal...der Cullmann C20 scheint mir auch einen BLitzschuh zu benötigen. Ich probiere das einfach mal mit den Billigheimern.
Mein leider verstorbener vorletzter Wagen war ein Mondeo MkII, das beste Auto, das ich je gefahren bin. Aber solche heißen Öfen (wenn auch nicht sehr haltbar) werden anscheinend heute nicht mehr gebaut.
Aber egal...der Cullmann C20 scheint mir auch einen BLitzschuh zu benötigen. Ich probiere das einfach mal mit den Billigheimern.
MosesHdh
GF-Mitglied
Noch eine kleine Anmerkung zu der Beugungsunschärfe:
Ganz plastisch gesprochen, um sich das ganze gut vorzustellen und ohne hochwissenschaftlichen Anspruch:
Beugungsunschärfen treten umso stärker auf,
1. je kleiner die Blendenöffnung ist (also je größer die Blendenzahl
2. je höher die Pixeldichte des Sensors ist
Man kann sich das ganz gut so vorstellen, dass die Lichtwellen sich beim Durchgang durch die Blende gegenseitig beeinflussen, und je kleiner das Loch (der Spalt) ist, desto mehr beeinflussen sich die einzelnen Lichtwellen. Weiterhin spielen diese kleinen Ablenkungen eine umso größere Rolle, je kleiner der Abstand der einzelnen Sensorpixel ist. (wenn eine Welle bei einem großem Pixel nur von der Mitte an den Rand abgelenkt wird, landet sie bei einem kleinen Pixel schon auf dem nächsten Pixel-->Unschärfe).
Mit diesem Modell lassen sich die meisten Auswirkungen nachvollziehen.
Wichtig ist, dass Beugungsunschärfe nur minimal von dem verwendeten Objektiv beeinflusst wird (Physik interessiert sich nicht für Autos ;-) . Und während bei Spiegelreflexkameras mit APS-C Sensor Beugungseffekte ab Blende 11 (grober Richtwert) anfangen die Qualität leicht zu mindern, können bei entsprechend größerem Sensor/Film auch kleinere Blenden gewählt werden.
Bei digitalen Kompaktkameras verschlechtert sich die Qualität je nach Sensorgröße bereits bei Blende 4 bis 5,6.
Ganz plastisch gesprochen, um sich das ganze gut vorzustellen und ohne hochwissenschaftlichen Anspruch:
Beugungsunschärfen treten umso stärker auf,
1. je kleiner die Blendenöffnung ist (also je größer die Blendenzahl
2. je höher die Pixeldichte des Sensors ist
Man kann sich das ganz gut so vorstellen, dass die Lichtwellen sich beim Durchgang durch die Blende gegenseitig beeinflussen, und je kleiner das Loch (der Spalt) ist, desto mehr beeinflussen sich die einzelnen Lichtwellen. Weiterhin spielen diese kleinen Ablenkungen eine umso größere Rolle, je kleiner der Abstand der einzelnen Sensorpixel ist. (wenn eine Welle bei einem großem Pixel nur von der Mitte an den Rand abgelenkt wird, landet sie bei einem kleinen Pixel schon auf dem nächsten Pixel-->Unschärfe).
Mit diesem Modell lassen sich die meisten Auswirkungen nachvollziehen.
Wichtig ist, dass Beugungsunschärfe nur minimal von dem verwendeten Objektiv beeinflusst wird (Physik interessiert sich nicht für Autos ;-) . Und während bei Spiegelreflexkameras mit APS-C Sensor Beugungseffekte ab Blende 11 (grober Richtwert) anfangen die Qualität leicht zu mindern, können bei entsprechend größerem Sensor/Film auch kleinere Blenden gewählt werden.
Bei digitalen Kompaktkameras verschlechtert sich die Qualität je nach Sensorgröße bereits bei Blende 4 bis 5,6.