Get your Shrimp here

Bodenfilter oder HMF

nikson

nikson

GF-Mitglied
Mitglied seit
28. Okt 2013
Beiträge
57
Bewertungen
21
Punkte
10
Garneleneier
6.278
hi
ich hab bereits zwei aquarien mit hmf, jetzt möchte ich noch ein 54l aquarium fertig machen.
meine frage ist, kann man bodenfilter mit hmf vergleichen oder ist einer der beiden besser?
wie siehts mit der reinigung des bodenfilters aus, muss ja bestimmt auch mal gemacht werden, oder? muss dazu der ganze soil raus?

eigentlich bin ich mit den hmf zufrieden, aber bei dem neuen aquarium soll man keine matten sehen, wenn dann nur das steigrohr vom bodenfilter

danke für die antworten schonmal
 
Hi Martin,
ich würde an deiner Stelle beim HMF bleiben, ich bin ein Fan von Filtern die jederzeit zugänglich sind. Denn wie du schon erkannt hast, wenn der BoFi mal zu ist muss man das ganze Becken leer räumen inclusive aller Tiere - und das ist ne blöde Sache.
HMF kann man ja auch gut mit davor gesetzten hochwachsenden Pflanzen verdecken und kann immer ran wenn es notwendig ist.

Wäge es für Dich gut ab, ich habe auch schon Becken mit BoFi gehabt und für mich sind sie keine Lösung.
 
Ich würde einen mobilen HMF in schwarz nehmen. Da hier blöder weise keine Shop-Links erlaubt sind, gibt es den Link per Unterhaltung.
 
Hallo Martin,

wie wäre es denn mit einem Mobilen Hamburger Mattenfilter?. Habe jetzt mehrere in Gebrauch und bin sehr zufrieden damit: Erheblich größeres Filtervolumen als bei den üblichen Schwammfiltern, denoch relativ unauffällig und vor allem keine Bastelei. Das Foto zeigt einen Ausschnitt eines 50l Scapers Tanks, vor den Filter kommen natürlich noch ein paar Pflanzen. Das Steigrohr ist auf diesem Bild jetzt nicht gut zu sehen, ist aber das normale HMF-Steigrohr.

Beste Grüße

Ralf

stmhmf.jpg
 
Genau die meine ich. Ich habe die zusammen mit einen Außenfilter betrieben.
 
Also ich hatte schon beides, Boden- und HM-Filter. Sympatischer sind mir bei weitem die Bodenfilter, um also auch mal eine Stimme für die Bodenfilter abzugeben.

Die Mattenfilter hatte ich jeweils mit luft und mit einem Zirkulator betriebene, Eck und mobile. Die Standzeit mit dem Zirkulator war die bessere, da die Minilöcher des Lufthebers immer sehr schnell zugesetzt waren. Gemein hatten die Mattenfilter aber, dass sie immer von den Garnelen beklettert wurden. So gab es Ausbrüche (OK, bei einem Aqua-Art eher unwahrscheinlich) und es lebten immer Garnelen hinter der Matte. Nein, wirklich 100% zufrieden war ich nie mit den Matten.

Alle meine Becken haben einen Bodenfilter. Das älteste läuft jetzt seit gut zwei Jahren, mit einem Aussenfilter am Bodenfilter und ist auch nicht unbedingt schwach bepflanzt. Pogostermon erectus habe ich in den hinteren Ecken und der bodenfilter hat bei weitem noch nicht dicht gemacht. Auch wenn ich den Bodengrund recht hoch eingefüllt habe (knapp 10 cm) habe ich mehr Schwimmfläche, da nichts von der Grundfläche für den Filter abgezwackt werden muss.

Also: Pro Bodenfilter!

Stefan
 
wenn der bodenfilter mit einem außenfilter betrieben wird hält er bestimmt länger. ich will ihn wenn dann nur mit luftheber betreiben, wie lange läuft der filter dann ohne problem?
 
Bodenfilter bekommt meine Stimme.
- Gammelstellen im Bodengrund werden stark vermindert
- Filterfläche ist viel Größer
- Bakterien können auf Grund geringerer Fliessgeschwindigkeit besser umwandeln (aufgrund der Fläche gleichzeitig bei viel mehr Wasser) (HMF nur die ersten 1-2 cm der Matte danach fehlt schon der Sauerstoff und ab da setzen die Matten sich zu)
- Bodengrund kann ich Stückweise auswaschen oder mit Mulmsauger bearbeiten, bei HMF immer nur komplett
- Bodenfilter lässt einem viel mehr Gestaltungsfläche im Becken
Das sind schonmal ein paar Sachen die für mich für den Bofi sprechen, das was für mich aber extrem gegen den HMF spricht ist dass Dose Filter kein Biofilter sind wie immer beworben sondern wenn als mechanischer Filter funktionieren.
 
Es hat alles Vor- und Nachteile. Ein mobiler HMF ist easy zu reinigen. Vom Steigrohr habe ich zwei: ist das eine zu, das andere rein und ersteres reinigen. Die Löcher habe ich etwas erweitert, dann setzen sie sich nicht zu schnell zu.
 
Bevor sich das Steigrohr zusetzt sitzt meist die Matte unbemerkt schon lange zu. Zu sitzen heißt bei der Filterung ja nicht es kommt nichtmehr durch sondern eher es kommt nicht flächendeckend mehr durch.
 
Hier wird permanent vom angeblich positiven Effekt eines großen Filtervolumens gesprochen, dabei ist doch gerade in Garnelenbecken mit meist vielen Pflanzen besonders fraglich ob man das überhaupt braucht. I anderen Threads haben wir ja schon über den möglichen Nitratabbau in überdimensionierten und schwach durchströmten Filtern gesprochen. Dazu gehören HMF wie Bofi.
Ein gutes Bodenklima erreicht man vor allem mit wenig Eingriffen in dieses Millieu und wurzelnden Pflanzen wie z.b. Cryptocorynen. Diese versorgen über ihre Wurzeln den Boden effektiv mit Sauerstoff.

Nachzulesen bei heimbiotop.de im Bereich Mulm.
 
Ich denke wir sind da dann einer Meinung, dass ein Bodenfilter oder ein HMF in den üblichen meist gut bepflanzten Garnelenaquarien wenig Sinn macht. Für reine Zuchtbecken mit wenig bzw karger Bepflanzung gebe ich dir recht. Hier kann ein größers Filtermedium Sinn machen. Tatsächlich stellen sich aber viele vor der Bofi oder der HMF sei eine besonders gute Filtermethode um ein stabiles und schön bepflanztes Becken zu betreiben. Ich denke dass man da aber einem Irrtum aufläuft wenn man glaubt je mehr Filter desto besser.
Der Beste Filter ist wahrscheinlich ein dichter und gesunder Pflanzenbestand. Jedenfalls laufen bei mir praktisch filterlose Pflanzenbecken in denen der Filter fast ausschließlich Strömungzwecken dient regelmäßig am Stabilsten.
 
also viele pflanzen werden nicht reinkommen, weil es ein zuchtbecken wird
 
Verlorenerjunge meinte:
das was für mich aber extrem gegen den HMF spricht ist dass Dose Filter kein Biofilter sind wie immer beworben sondern wenn als mechanischer Filter funktionieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Verlorenerjunge meinte:
Bevor sich das Steigrohr zusetzt sitzt meist die Matte unbemerkt schon lange zu.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie kommst du zu diesen abenteuerlichen Behauptungen, die nicht nur meiner Erfahrung, sondern allem, was ich bisher über HMF gelesen und gehört habe widersprechen? Und wie viele HMF hast du schon betrieben? Es war übrigens nicht vom Zusetzen des Steigrohres sondern der darin befindlichen winzigen Luftlöcher die Rede.

löwenfan meinte:
da die Minilöcher des Lufthebers immer sehr schnell zugesetzt waren.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Phänomen kenne ich auch. Wenn nach ca. 2 Wochen die Förderleistung nachlässt, weil sich die Luftlöcher im Steigrohr meiner Mobilen HMF langsam zusetzen, ziehe ich das Steigrohr 'raus, reinige die Luftlöcher mit einer geeigneten Bürste, Steigrohr wieder 'rein. Zeitaufwand pro Filter ca. 1 Minute.

Beste Grüße

Ralf
 
Wieso soll ich das jetzt erläutern? Es gibt genug Infos darüber im Netz und gerne kann man sich darüber auch mit großen Firmen die Filter produzieren auseinander setzen. Nicht umsonst ist auch in einem Außenfilter die matte der mechanische Teil der Filterung. Für biologischen Abbau gibt es anderes als ne matte. Ich habe bis vor knapp einem Jahr alle Becken mit hmf's bestückt gehabt. Dann ging mir das auf die Nerven dass ich die matte jedesmal komplett entfernen muss um diese zu reinigen. Dann bestückt ich einen Teil der Becken mit einfachen Lufthebern, stehend auf Biofiltermasse jeweils 2 pro Becken (wenn ich einen reinige habe ich noch einen voll aktiven).
Dann bestückte ich zwei neue Becken mit Bodenfiltern, und diese laufen noch immer erheblich besser als als die anderen Varianten, kommen zwar nicht an einen Außenfilter heran, aber bisher die für mich beste Lösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin zusammen,

Einige Aussagen über HMF kann ich nicht nachvollziehen. Von meinen 20 Becken laufen 11 mit HMF. Weder setzen sich diese schnell zu, noch muss ich ständig irgendetwas reinigen. Ich betreibe die HMF mit Sprudelsteinen (hat den gleichen Effekt wie die kleinen Löcher). Ein ganzer Teil der Becken hat zusätzlich einen Bodenfilter. Die einzige Bepflanzung sind Moose.
Ich bin mit dieser Art der Filterung ausgesprochen zufrieden, da sie einfach aufzubauen und von der Anschaffung her sehr günstig ist, kaum gereinigt werden muss, keine technischen Ausfälle kennt und die Matte den Garnelen als Futterquelle dient.
Was auch immer eine Überfilterung sein soll, bei mir gibt es sie nicht, da meine Moose wachsen wie verrückt und es in den Becken von jungen Tieren nur so wimmelt, egal ob Yellows oder Taiwaner.
Die Kombination HMF und Bodenfilter erscheint mir optimal.

Gruß
Werner
 
Hallo,
HMF habe ich auch viele Jahre in Betrieb gehabt als ich noch etliche Garnelenbecken hatte.
Habe alle aber mit den kleinen Pumpen von Conrad betrieben, leise, günstig und lange haltbar.
Die Matten habe ich geteilt, also 2 Matten hintereinander. So konnte eine zum reinigen raus
genommen werden und dahinter wieder rein. Mobile HMF habe ich auch gebaut, Anleitung als
PDF Datei habe ich noch. Alle HMF hatten sehr gute Standzeiten.
Mit der Filterleistung war ich recht zufrieden, einzig die Unmengen von Planarien beim reinigen
einer Filtermatte damals hatten mich bewogen, die HMF alle zu verbannen und kurz danach dann
mit den Garnelenbecken auf zuhören. Interessant finde ich allerdings jetzt die neuen Filter der
JBL CristalProfi m, den werde ich mal an einem Becken austesten.

Gruß

Erich
 
flossi meinte:
Mit der Filterleistung war ich recht zufrieden, einzig die Unmengen von Planarien beim reinigen
einer Filtermatte damals hatten mich bewogen, die HMF alle zu verbannen...
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei der HMF nicht ursächlich für die Planarien war.
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Zurück
Oben